Дело № 12-518/20

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 10 июля 2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено. 

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, собранным по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2, его представитель в судебном заседании с жалобой не согласились, указал, что вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ отсутствует. 

Судья, заслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2, его представителя, исследовав представленные копии материалов дела об административном правонарушении:протокол об административном правонарушении, письменные объяснения участников ДТП, схему ДТП, постановление, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П основанием для прекращения дела об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. 

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно положению ч.1ст.1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.2 ч.1ст. 30.7 КоАПРФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В данном случае должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношенииФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.1ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 КоАПРФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 10 июля 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 сентября 2020 г.

Исходя из положений ч.1ст. 4.5 КоАПРФ и п.6 ч.1ст. 24.5 КоАПРФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1ст. 12.15 КоАПРФ истек, решение должностного лица, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменено быть не может. 

Таким образом, жалоба ФИО1 об отмене постановления старшего инспектора ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 10 июля 2020 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина