Дело №1-198/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баксан 12 сентября 2018 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием: 

- государственного обвинителя – Бжамбеева З.А.,

- подсудимого – ФИО2, защитника – Натова З.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

- потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> КБР, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, г.о.Баксан, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, г.о.Баксан, КБР, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в салон автомобиля «ВАЗ-111930», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащий ФИО3, где воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания, завёл данное транспортное средство и выехал со двора, совершив тем самым его угон без цели хищения, на котором ездил по 

<

адрес> до его задержания вечером того же дня сотрудниками полиции в районе автовокзала в 

<

адрес>.

Действия ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ по квалифицирующим признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО2 признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении и раскаявшись в содеянном, и его защитник - адвокат Натов З.М. согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, подтвердили заявленное подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Признав квалификацию действий подсудимого правильной, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и заявленное ходатайство обоснованно, учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано это в судебном заседании осознано и добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, а со стороны государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает то, что ФИО2 вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Избранную в отношении ФИО2 - меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению в законную силу приговора снять ограничения с вещественного доказательства в виде автомашины «ВАЗ 111930» 2008 года выпуска г/н №, возвращенной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна:

Судья 

Баксанского районного суда КБР Мурачаев А.А.