Дело № 2-714/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Еманжелинск 29 августа 2017 г. 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования НОМЕР по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 180 000 руб., сроком на 1918 дней (64 месяца). Ответчица не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая на ДАТА составляет 201 650 рублей 67 коп. Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную сумму задолженности по договору 

<

***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТАг., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 рублей 51 копейка.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что задолженность образовалась в связи с потерей работы, просила снизить размер неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.10.12г. между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 180 000 рублей, сроком на 64 месяца, под *** годовых.

Стороны без разногласий согласовали: - процентную ставку по кредиту 40 % годовых; неустойку в размере 1800 рублей за факт выноса на счета просроченных ссуд. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета 

<

***> Банком ДАТА ответчице выданы денежные средства в размере 180 000 рублей, которыми ФИО1 воспользовалась.

ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном размере с ноября 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-14).

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 18), однако задолженность не погашена.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 201 650 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг - 122 733 рубля 22 копейки, проценты - 50 617 рублей 45 копеек, неустойка - 28 300 рублей (л.д. 15-17).

Данный расчет выполнен специализированной организацией, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается верным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на затруднительное материальное положение основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту не является.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, недопустимо, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем, суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов сторон, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения принятых на себя обязательств, приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются с учетом требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей 

Из материалов дела также следует, что до обращения в суд истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА мировым судьей судебного участка N 2 АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 149 052 рубля 64 копейки, а также судебных расходов в размере 2090 рублей 53 копейки, который был отменен по заявлению ответчика ДАТА (л.д. 8). С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 02.08.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ "Восточный" заявлены к ФИО1 в установленный законном срок исковой давности.

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 5 216 рублей 51 копейка (л.д.3,7), расходы по уплатекоторой, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 183 350 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг - 122 733 рубля 22 копейки, проценты - 50 617 рублей 45 копеек, неустойка - 10 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов в сумме 5 216 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Беляев