66RS0016-01-2024-002100-62 

Дело № 2-269/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с каждого из ответчиков материального ущерба в связи с ДТП, расходов на уплату услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 101 700 руб., процентов в размере 26 078,23 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 4 000 руб., расходов за составление претензии и искового заявления в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 253 руб.

В обоснование иска истец в иске указал, что 02.05.2023 в 00:40 часов по адресу: 

<

...>. 550 м., произошло ДТП, в связи с нарушением водителем (ответчиком) ФИО3 ПДД, по результатам которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При управлении ответчиком транспортным средством Ниссан, согласно сведениям о ДТП от 02.05.2023, в результате было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, у ответчика отсутствовал полис страхования, в связи с этим, ответственность за вред, причиненный транспортному средству не застрахована, соответственно в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу, подлежит взысканию в полном объеме, лицом его причинившим.

За страховой выплатой в порядке прямого возмещения, причиненного в результате указанного ДТП, истец обратился в свою страховую компанию 

<

данные изъяты>. Согласно полученного ответа, т.к. транспортное средство ответчика, причинившего ущерб, надлежащим образом не застраховано, основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения отсутствуют и возмещение вреда возможно добровольно причинителем вреда. 

По результатам проведенной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> на основании договора на оказание платных услуг от 22.05.2023, составлено заключение № от 05.06.2023. Стоимость причиненного ущерба составила 107 700 руб. Стоимость услуг по договору – 4 000 руб.

Ответчиком была оплачена часть задолженности на общую сумму 10 000 руб. (22.06.2024 – 5 000 руб. и 24.08.2024 – 5 000 руб.). Соответственно, сумма основного долга составляет 97 700 руб.

Не имея специальных юридических знаний, для консультации и подготовки юридических документов (претензия и исковое заявление) истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, услуги которого обошлись в 10 000 руб. 

В досудебном прядке данный спор разрешить не представляется возможным, претензии ответчиком игнорируются. Добровольно оплатить ущерб отказывается. 

Просит суд исковые требования удовлетворить (л.д. 4-5). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 02.05.2023 в 00:40 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>. 550 м., с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 11).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия владельца 

<

данные изъяты> была застрахована в 

<

данные изъяты>» на основании страхового полиса №, сроком страхования в период с 22.11.2022 по 21.11.2023 (л.д. 13). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО5 застрахована не была.

Судом установлено, что в результате данного ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 11), актом осмотра (л.д. 20-21). 

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от 05.06.2023, подготовленного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ 31105 на дату происшествия составляет 107 700 руб. (л.д. 16-19). Стоимость услуг экспертизы составила 4 000 руб. (л.д. 22).

Судом принимается во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заниженной стоимости восстановительного ремонта либо по иным причинам, ответчиками не оспорено. 

В порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО истец обратился в 

<

данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами (л.д. 43).

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 

<

данные изъяты>» было отказано ФИО1 в страховой выплате в порядке прямого возмещения (л.д. 14). 

Как следует из определения должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 02.05.2023, по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 12).

У ФИО3 в силу правил ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО6, как потерпевшим от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, как указано в исковом заявлении, истцом получено от ответчика возмещение в размере 10 000 руб., исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению в размере 97 700 руб. (107 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 10 000 руб. (возмещение, полученное от ответчика)).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 97 700 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы (111 700 руб., 106 700 руб. и 101 700 руб. соответственно) за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.

Издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб., результаты которой положены в основу решения, оплата произведена на основании акта сдачи-приема выполненных работ, чеком (л.д. 22).

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика.

03.12.2024 между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 23), предметом которого является оказание следующих юридических услуг: ознакомление с представленными документами, составление претензии, досудебного урегулирования спора, расчет неустойки, составление искового заявления; расчет исковых требований; формирование доказательственной базы; подготовка приложений к исковому заявлению; направление искового заявления в суд и ответчику; подготовка возражений на отзыв ответчика, иных дополнительных документов (по необходимости), стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, а также исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы по подготовке иска и передаче его в суд, участие в одном судебном заседании 27.02.2025, требований разумности и справедливости, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 10 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, процентов, расходов на оплату юридических услуг, расходов оценщика (л.д. 7-8).

Оплата в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека по операции от 17.12.2024 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 101700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы за составление претензии и иска в размере 10000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 по 28.10.2024 в размере 26078 рублей 23 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5253 рубля.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 13.03.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина