Дело № 1-6/2020 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 18 февраля 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., ФИО1 и Юсупова Р.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение № 2339 от 07.06.2013 и ордер серии 019 № 048910 от 18.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ...

...

... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена>, в ... час., ФИО2, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, через тайник-закладку, находящуюся под кирпичом на участке местности, расположенном в 30м севернее от ворот инкубаторно-птицеводческой станции ...», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел за 1 250,00 рублей у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,406г, упакованное в полимерный пакетик с клипсой, завернутый в фольгированный сверток, и перевозя на автомобиле марки Рено ..., от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного в 300м западнее указанной инкубаторно-птицеводческой станции ...», хранил его при себе в вышеуказанном автомобиле до ... час., когда на вышеуказанном участке автомобиль был остановлен сотрудниками ОРППСП ОМВД России по Мелеузовскому району. 

ФИО2, при появлении сотрудников полиции, с целью сокрытия следов преступления, указанный сверток с наркотическим средством выбросил на пол автомобиля под переднее пассажирское сиденье. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции на месте задержания ФИО2, в период с ... час. до ... час. 

<

дата обезличена>, ранее указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен на полу под передним пассажирским сиденьем салона вышеуказанного автомобиля, и изъят. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что около ... час. 

<

дата обезличена>, гуляя, встретил ФИО10, используя сотовый телефон которого, через приложение «Телеграмм» в сети Интернет, в интернет-магазине «Dark-shop» договорился о приобретении наркотического средства «скорость». Перечислив на счет данного интернет-магазина деньги, он получил адрес тайника-закладки - под кирпичом возле забора на участке местности возле птицеводческой фабрики КФХ «Линда». Удалив данную переписку, сотовый телефон он вернул ФИО10, с которым они договорились вечером еще раз встретиться. 

Ночью 

<

дата обезличена> он пришел к ФИО10 домой, где они с ФИО9 распивали спиртное, после чего он предложил Свидетель №6 съездить купить еще алкоголя, хотя фактически собирался съездить за наркотическим средством. Они вызвали такси, водителю которого – автомобиля ..., он сказал проехать к КФХ «Линда». 

Прибыв по адресу тайника – закладки, он вышел из автомобиля и в указанном в сообщении месте, у забора, перед воротами, под кирпичом, взял сверток с наркотическим средством, с которым вернулся в машину, сказав Свидетель №6 и ФИО9, что забрал из тайника-закладки наркотическое средство «скорость». 

Он сел на переднее правое пассажирское сиденье автомобиля. Сзади него, на пассажирском сидении, находился ФИО9, слева от которого сидел ФИО10 

На обратной дороге, примерно в 300м от тайника-закладки, их остановили сотрудники полиции. Испугавшись, он выкинул фольгированный сверток с наркотиком под своё пассажирское сиденье. По требованию сотрудников полиции он и ФИО10 вышли из автомобиля, заглянув в который, сотрудники ППС на полу увидели сверток с наркотическим средством. На их вопрос, кому принадлежит сверток, он сразу сообщил, что ему. Тогда были вызваны еще сотрудники полиции. 

Прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его, затем в ходе осмотра места происшествия осмотрели автомобиль. На вопросы сотрудников полиции он сразу сообщил, что находящийся в машине сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Тогда из автомобиля был изъят сверток с наркотическим средством. Сотрудником полиции с его рук были взяты смывы и составлен протокол осмотра места происшествия. 

Затем его отправили на медицинское освидетельствование, а после опросили в отделе полиции, где показания он давал добровольно, без принуждения, давления на него никем не оказывалось. 

Он не согласен с обвинением в части его нахождения в наркотическом опьянении, поскольку был только в алкогольном опьянении. 

Сотрудники полиции не могли видеть, как он ходил с фонариком и искал тайник-закладку, поскольку находились на расстоянии 300м от тайника-закладки, видимость которого закрывала посадка, растущая вдоль забора фермы. 

Когда он выходил из автомобиля, то обернувшись, при свете, загоревшемся от открытия двери автомобиля, увидел, что сверток с наркотиком лежал на резиновом коврике позади переднего правого сиденья автомобиля, однако изъят сверток был не с резинового коврика, а с матерчатого пола за ковриком, под передним пассажирским сиденьем.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 

<

дата обезличена>, в ... час., в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение о задержании сотрудниками ППС в районе «Межрайбазы» ФИО2 по подозрению в хранении наркотического средства. 

В составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> он и ФИО11 прибыли на место происшествия. На участке местности находился автомобиль марки ..., возле которого были водитель такси, ФИО2, ФИО10, ФИО9

На вопросы следователя ФИО2 сообщил, что в автомобиле на коврике под передним пассажирским сиденьем находится сверток с наркотическим средством. 

В ходе осмотра места происшествия, из салона автомобиля, из-под переднего пассажирского сиденья, был изъят фольгированный сверток, внутри которого был полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «скорость» принадлежит ему, и он приобрел его для личного употребления. После порошкообразное вещество было упаковано и опечатано. Затем он произвел смывы с рук ФИО2, которые, как и образец ватного тампона, были упакованы в отдельные конверты и опечатаны. После все расписались в протоколе. 

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34) 

<

дата обезличена>, около ... часов, в ходе скрытого патрулирования гаражного массива, расположенного в районе «Межрайбазы» 

<

адрес обезличен>, на проселочной дороге ими был замечен автомобиль такси марки ..., который двигался в направлении КФХ «Линда», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Автомобиль остановился в поле, не далеко от забора КФХ «Линда». Было видно, как силуэт человека освещает фонарем землю, ходит вдоль забора, ищет что-то. Через некоторое время данный человек вернулся обратно в автомобиль, который начал движение в обратном направлении в их сторону. 

Ввиду ночного времени суток указанные действия показались им подозрительными, поэтому они остановили данный автомобиль марки .... Открыв дверь автомобиля со стороны водителя, он заметил, что ФИО2, сидевший на переднем пассажирском сиденье, что-то выкинул под сиденье, на котором сидел. На полу за сиденьем они обнаружили фольгированный сверток. На их вопросы ФИО2 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «скорость», которое он забрал из тайника-закладки возле забора КФХ «Линда». На заднем сиденье находились ФИО10 и ФИО9

О задержании он сообщил в дежурную часть. Приехавшей следственно-оперативной группой в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра из салона вышеуказанного автомобиля, из-под переднего пассажирского сиденья был изъят фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик на клипсе с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое принадлежит ему. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 81-82, 85-86) следует, что 

<

дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия: участка местности, расположенного в ... западнее КФХ «Линда», по адресу: 

<

адрес обезличен>. На данном участке находились автомобиль марки ..., сотрудники полиции и задержанный ФИО2

Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. После чего ФИО2 на вопросы следователя пояснил, что в указанном автомобиле на полу под передним пассажирским сиденьем находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел и хранил для личного употребления. После в салоне вышеуказанного автомобиля на полу, под передним пассажирским сиденьем, был обнаружен фольгированной сверток с полимерным пакетиком с клипсой и порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел и хранил для личного употребления. 

Данное порошкообразное вещество, образец ватного тампона, смывы с рук сотрудника полиции и рук ФИО2 были упакованы, опечатаны и отрезками бумаги с оттисками печатей и скреплены пояснительными надписями и росписями всех присутствующих. 

Свидетель ФИО10 показал суду, что 

<

дата обезличена>, примерно с ... часов, по адресу: 

<

адрес обезличен>, он с ФИО9 и ФИО2 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2 предложил съездить купить спиртное. 

Вызвав такси, около ... часов на автомобиле марки ... они, по указанию ФИО2, приехали в район КФХ «Линда». Там ФИО2 вышел из автомобиля, пошел в сторону лесного массива, расположенного возле забора КФХ «Линда». Он с ФИО9 вышел на улицу и стоял возле автомобиля, когда увидел, что ФИО2 фонариком от телефона светит на землю и что-то ищет. Тогда он понял, что ФИО2 ищет «тайник-закладку» с наркотическим средством. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сказал, что забрал наркотическое средство из «тайника-закладки». После ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО9 сели на заднее сиденье, и поехали обратно в сторону дома. 

Не далеко от КФХ «Линда» их остановили сотрудники полиции и попросили выйти из автомобиля, спросив, что они делали возле КФХ «Линда». После этого, в салоне автомобиля сотрудники полиции под передним пассажирским сиденьем обнаружили фольгированный сверток. ФИО2 сотрудникам полиции сказал, что данный фольгированный сверток с наркотическим средством «скорость» принадлежит ему, и он выкинул его под сиденье, когда их остановили сотрудники полиции.

Спустя некоторое время к ним подъехали еще несколько сотрудников полиции и двое понятые. Сотрудники полиции произвели их осмотр, затем осмотрели автомобиль, на котором они приехали. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля сотрудники полиции под передним пассажирским сиденьем обнаружили фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. 

Данный фольгированный сверток, а также образец ватного тампона, смывы с обеих рук сотрудника полиции и ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 119-121) 

<

дата обезличена>, около ... часов, находясь на смене в службе такси «Зеленоглазое такси», на автомобиле марки ..., принял заявку на адрес: 

<

адрес обезличен>. В автомобиль к нему сели троих ранее ему незнакомых парней, один из которых, сидевший на переднем пассажирском сиденье, сказал ему проехать до КФХ «Линда». 

Приехав к КФХ «Линда», указанный парень вышел из автомобиля, подошел к забору КФХ «Линда» в лесном массиве, и, светя фонариком на землю, стал что-то искать. Через некоторое время он вернулся, и они все вместе поехали обратно. На перекрестке от КФХ «Линда» их остановили сотрудники полиции, представились и задержали данных парней, спросив их, что они делали у забора КФХ «Линда». Парень, который что-то искал у забора, сказал, что приехал забрать из тайника-закладника наркотическое средство, которое сбросил под переднее пассажирское сиденье автомобиля. Тогда сотрудники полиции на полу под передним пассажирским сиденьем увидели фольгированный сверток.

Через некоторое время к ним подъехали еще несколько сотрудников полиции и понятые. В ходе осмотра парней и его автомобиля, в салоне, на полу под передним пассажирским сиденьем, сотрудники полиции обнаружили фольгированный сверток с полимерным пакетиком на клипсе с порошкообразным веществом белого цвета. Затем фольгированный сверток и смывы с рук ФИО2 были изъяты и упакованы. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от 

<

дата обезличена> и таблицей фотоиллюстраций к нему (л.д. 9-14) зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 300м западнее КФХ «Линда», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: из салона находившегося там автомобиля марки ..., с пола под передним пассажирским сиденьем - фольгированный сверток с полимерным пакетиком на клипсе с порошкообразным веществом белого цвета; смывы с рук ФИО2 и Свидетель №2; образец ватного тампона.

Из справки об исследовании 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 22) и заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 103-104) следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,406г.

Согласно протоколу от 

<

дата обезличена> (л.д. 106-107) осмотрен бумажный конверт, содержащий сверток из фольги и полимерный пакетик с наркотическим средством – а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон; четыре конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, Свидетель №2 и образцом ватного тампона, которые постановлением от 

<

дата обезличена> (л.д. 108). признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании, поскольку ФИО2 своими незаконными умышленными действиями выполнил объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самого подсудимого, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, сотрудниками полиции в отношении ФИО2 давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО2, характеризуется виной в форме прямого умысла, что подтверждается показаниями подсудимого об осознании незаконности совершаемых им действий, направленных на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в значительном размере свидетельствуют показания подсудимого и результаты исследования 

<

№> от 

<

дата обезличена> и заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

ФИО2, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д.133-135), каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаружены признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. На момент совершения деяния 

<

дата обезличена> и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по задержанию подсудимого суд находит законными и обоснованными, поскольку ФИО2 действовал добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимый самостоятельно выполнил все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в значительном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то разрешения, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство, согласно справке об исследовании № 357 от 07.05.2019 и заключению эксперта № 1724 от 04.07.2019, а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,406г. 

А-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2019 № 182).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1598) а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,406г, относится к значительному размеру.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимым наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Суд относится критически к доводу подсудимого ФИО2 о том, что в момент совершения преступления он находился только в алкогольном опьянении, а не и наркотическом опьянении тоже, поскольку он опровергается копиями справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

№>н от 

<

дата обезличена> (л.д. 25) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 26), согласно которым при химико-токсикологическом исследовании ФИО2 установлено наркотическое опьянение наркотическими веществами группы каннабиноидов.

Версия ФИО2 о том, что сотрудники полиции не могли видеть, как он ходил с фонариком и искал тайник-закладку, поскольку они находились на расстоянии 300м от тайника-закладки, видимость им закрывала лесопосадка, растущая вдоль забора фермы, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что было видно силуэт человека, ходящего вдоль забора КФХ «Линда» и освещавшего фонарем землю в поисках чего-то. 

Показания подсудимого о том, что выброшенный им под сиденье фольгированный сверток с наркотиком лежал на резиновом коврике позади переднего правого сиденья автомобиля, а не на матерчатом полу за ковриком, откуда был изъят, не свидетельствуют о неверной квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО2 на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья отца подсудимого, также страдающего тяжелым хроническим заболеванием, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает, поскольку на момент совершения 

<

дата обезличена> преступления, его условное осуждение по приговору от 

<

дата обезличена> отменено не было, в связи с чем судимость по этому приговору не учитывается при признании рецидива преступлений.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении установленной законом категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется в связи с совершением подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного законного источника дохода, и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, отмененного по постановлению от 

<

дата обезличена>, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 ... взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 ... под стражей по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>, с учетом постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> – с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,366г; ватные тампоны со смывами с рук ФИО2 и Свидетель №2; образец ватного тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Кислова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> постановила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 ... изменить, 

- исключить указание на осуждение ФИО2 за незаконную перевозку наркотических средств в значительном размере, считать его осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере;

- назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание снизить до 1 года 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- указание о назначении наказания по ст.70 УК РФ, а также о зачете в срок отбывания наказания периода времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> исключить;

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с 18 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 11 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Юсупова Р.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

...

... 

Мелеузовского районного суда РБ Т.А. Кислова 

...