Дело № 2-1122/2018 17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее также – квартира, жилое помещение). В обоснование искового требования указано, что истец является собственником квартиры. В настоящее время в квартире постоянно проживает сын истца 

<

***>. Кроме того, в квартире зарегистрирован ФИО2 – сын бывшей супруги истца, который не проживает в квартире 

<

Дата> года. После смерти 

<

***> – матери ответчика, ФИО2 забрали в детский дом. 

<

Дата> ответчик находился в местах лишения свободы. 

<

Дата> г.г. ФИО2 проживал в 

<

...>. Выезд в иное место жительства был принят ответчиком самостоятельно, каких-либо конфликтных отношений между сторонами и ФИО3 не было. В 2016 году ответчик приехал в г.Архангельск и в настоящее время проживает у своей сожительницы. В 

<

Дата> года ФИО2 стал требовать, чтобы его пустили в квартиру, так как он в ней зарегистрирован. Истец против нахождения ответчика в квартире, так как считает, что ФИО2 добровольно выехал в другое место жительства в 

<

Дата> и расходов по квартире не несет.

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что квартира принадлежит истцу на основании справки о полном внесении паевого взноса в 

<

Дата> году. Указал, что истец состоял в браке с матерью ответчика ориентировочно с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Членом семьи истца ответчик не является, соглашений о пользовании жилым помещением стороны не подписывали. Кроме того, приказ о закреплении жилого помещения за ответчиком отменен. Попытки вселения ответчика в квартиру с 

<

Дата> года не отрицает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Представил возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что после освобождения из колонии проживал в спорном жилье. 

<

Дата> уехал на заработки в ... области, 4 раза в год приезжал в отпуск и проживал в квартире. Деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал 

<

***> – супруге своего брата 

<

***> 

<

***> в квартире не проживал. После расторжения брака с 

<

***>. 

<

Дата> 

<

***>. выехала из жилого помещения, после чего 

<

***> сменил замки и перестал ответчика пускать в квартиру. Полагает, что имеет право на проживание в квартире, так как в 

<

Дата> году после смерти родителей это жилое помещение было закреплено за ним, как за сиротой. Кроме того, квартира приобреталась совместно истцом с его матерью. Пояснил, что проживал в квартире одной семьей с братом и матерью, и был вписан в состав семьи. После смерти матери брат отдал его в детский дом. Так как за ним была закреплена спорная квартира, ему как сироте иное другое помещение не предоставили. В настоящее время он проживает в частном доме у знакомых. Также ответчик сообщил, что в наследство после смерти матери он не вступал.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником спорной квартиры на основании справки о полном внесении паевого взноса за квартиру от 

<

Дата>, выданной ЖСК «

<

***>», согласно которой паевой взнос был внесен полностью в 

<

Дата> года (л.д.20, 21-22).

Как пояснил представитель истца, квартира была предоставлена на состав семьи из 2 человек: на истца и 

<

***> Затем у них родился сын 

<

***>.

<

Дата> между истцом и 

<

***> брак был расторгнут.

<

Дата> ответчик был вселен в квартиру (л.д.19).

В настоящее время ответчик в квартире не проживает.

Членом семьи истца ответчик не является. В наследство после смерти матери он не вступал. Сведениями о разделе имущества, совместно нажитого в период брака истцом и 

<

***>., суд не располагает.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку истец является собственником квартиры, он вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования квартирой, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика какого-либо права на жильё.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой судом не установлено. Доводы, приведенные ответчиком, возникновение у него такого права не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров