Дело № 2-292/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002769-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО1, ФИО2 об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в суд с иском об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДАТА был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Бюро Возврата Долгов» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору, сумма уступаемых требований по которому составила 887304,78руб.,, из них сумма основного долга 728793,44 руб., проценты 158511,34уб. ДАТА определением Абаканского городского суда установлено, что ФИО умерла ДАТА. Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело. Просили определить состав наследственного имущества умершей ФИО и его стоимость, взыскать с наследников, принявших наследство, сумму задолженности умершей ФИО по кредитному договору в размере 887304,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 728793,44 руб. под 15 % годовых сроком на 84 месяца.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО (цедент) и ООО «Бюро возврата долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в приложении № к договору цессии, перечень передаваемых прав (требований) Банк передал истцу право требования с ответчика ФИО кредитной задолженности по договору № от ДАТА в размере 728793,44 руб., в том числе сумму задолженности по процентам - 158511,34 руб.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДАТА Банк передал истцу право требования с ответчика ФИО5 кредитной задолженности по договору №.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у ФИО имелась непогашенная задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 887304,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 728793,44 руб., задолженность по процентам в размере 158511,34 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, не оспоренный ответчиками, проверен судом, признан правильным. 

ДАТА ФИО умерла.

По смыслу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзаца 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДАТА следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу3 ФИО умершей ДАТА, наследниками, принявшими наследство, являются сын ФИО1, дочь ФИО2, наследственная масса состоит из 1/3 доли земельного участка площадью 1263 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом ДАТА, подтверждается, что собственником 1/3 доли земельного участка площадью 1263 кв. м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1263 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 93,3 кв. м., этажа-2, подземных -0, в порядке наследования после ФИО является ее сын ФИО1

На ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

В связи с принятием наследства после смерти ФИО у ответчиков ФИО1, ФИО2 появилась обязанность отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый №, составляет 254911,29 руб., кадастровая стоимость здания кадастровый № составляет 1353200,8 руб., поэтому стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО на указанные земельный участок, жилой дом составляет 84970,43 руб., 451066,94 руб. соответственно, всего в размере 536037,37 руб.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, с ФИО взыскана задолженность по договору денежного займа № от ДАТА в размере 49226 руб., что также является наследственным имуществом ФИО 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на ДАТА составляет 84 970,43 руб., из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на ДАТА составляет 451066,94 руб., из задолженности по договору денежного займа № от ДАТА в размере 49226 руб., взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, его стоимость составляет 486811,37 руб. из расчета: 84970,43 руб. +451066,94 руб. - 49226 руб.).

С ответчиков ФИО1, ФИО2, принявших наследство после смерти ФИО в пользу ООО «Бюро возврата долгов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере стоимости принятого ими наследственного имущества – в сумме 486811,37 руб., в равных долях. 

В остальной части требования истца ООО «Бюро Возврата Долгов» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче иска об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества, цена которого 887304,78 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 24074 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20068,11 руб. (8068,11 руб. – по удовлетворенным требованиям имущественного характера - 486811,37 руб., 12000 руб. - по требованиям неимущественного характера), в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к ФИО1, ФИО2 об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании задолженности по кредитному за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Определить состав наследственного имущества ФИО в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которой на ДАТА составляет 84 970,43 руб., в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на ДАТА составляет 451066,94 руб., в виде задолженности по договору денежного займа № от ДАТА в размере 49226 руб., взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 486811,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20068,11 руб., всего взыскать 506879,48 руб., в равных долях, по 253439,74 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2020.