КОПИЯ

К делу №1-272/19г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимогоФИО1– адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 277753 от 12 ноября 2019 года; при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,

<

 . . . >, ранее не судимого, 

<

адрес>,в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилзаведомо ложные показание свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:

26.02.2019 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здании Новокубанского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью помочь подсудимому ФИО2 избежать уголовной ответственности, руководствуясь личными мотивами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность суда, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 1-57/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, будучи под роспись предупрежденным председательствующим судьей Новокубанского районного суда Краснодарского края Бабенко П.Н. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заведомо зная, что сообщает заведомо ложные сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому преступлению, реализуя свой преступный умысел, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в пользу ФИО2, показав, что данные им в ходе предварительного расследования показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве свидетеля от 03.12.2018 года, в которых подтверждал факт незаконного проникновения ФИО2 в дом ФИО3, пояснял, что ночью 19.10.2018 хотя ФИО3 прогоняла ФИО2 и не впускала в свой дом, позднее находясь в доме ФИО2 требовал от ФИО3 вступить с последним в половую связь, угрожал ФИО3 расправой, применил в отношении ФИО3 физическое насилие и силой повел в помещение бани, когда ФИО1 заснул, примерно через 10-15 минут, последнего разбудил ФИО2, то ФИО3 была напугана, ФИО1 понял, что ФИО2 совершил с потерпевшей половой акт, не подтверждает, пояснив в зале судебного заседания, что в ночь с 18.10.2018 на 19.10.2019 в дом потерпевшей ФИО2 и он прошли с разрешения ФИО3, а после он заснул употребляя спиртное и ничего не помнит. 

При этом ФИО1 заведомо знал, что указанные показания не соответствуют действительности, что было установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-57/2019, к показаниям данным ФИО1 в ходе судебного заседания суд отнеся критично, пришел к выводу, что свидетель ФИО1, изменив свои первоначальные показания, в судебном заседании дал заведомо ложные показания с целью увести подсудимого ФИО2 от наказания за совершение двух преступлений, в том числе и изнасилования. 

До вынесения приговора суда по вышеуказанному уголовному делу, то есть до 14.03.2019 года, ФИО1 не заявил о заведомой ложности своих показаний, данных в ходе судебного следствия, при вышеуказанных обстоятельствах. 

14.03.2019 Новокубанским районным судом ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, приговор вступил в законную силу 26.03.2019 года.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признал, согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения. В судебном заседании подсудимый поддержал процессуальную позицию о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствазаявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ковалевский С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны обвинения на этот счет не поступило.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению, его действия подлежат квалификации почасти 1 статьи 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымумышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд находит признание вины,полное согласие с обвинением, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде наименее сурового вида наказания – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований ч.3 ст. 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимомунаказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья, возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого емуштрафа не в максимальном его размере, установленном в восемьдесят тысяч рублей, а в пределах санкции части 1 статьи 307 УК РФ, ближе к его минимальному размеру, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. 

При этом осужденный, с учетом его материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочки штрафа, либо отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, судом не усматривается.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого деяния, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона, наряду с иными, в том числе с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, по делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественное доказательство по делу в виде уголовного дела № 1-57/2019, возвращенное органами предварительного расследования в Новокубанский районный суд, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения, которая впоследствии, при поступлении уголовного дела в суд, не изменялась. Оснований для изменения, отмены меры процессуального принуждения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч (25000) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избраннную ранее в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу в виде уголовного дела № 1-57/2019, возвращенное органами предварительного расследования в Новокубанский районный суд, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2019г.

Штраф не оплачен.

Судья Г.Ф. Симанчев