Дело № 1-351/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Мельниченко А.С., Андрияновой А.Т., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Назаренко П.И., подсудимого ФИО1, защитника Климовой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 21 часа 40 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.10.2020, вступившего в законную силу 26.01.2021, и достоверно знающий об этом, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге АДРЕС. 

ДАТА в 21 час 40 минут на 202 км автодороги Р-256, Первомайского района, Алтайского края, сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району, остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ДАТА в 21:50 составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения. 

ДАТА в 22 часа 18 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 202 км автодороги АДРЕС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – PRO-100 touch-K, согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДАТА в 22 часа 25 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району о прохождении медицинского освидетельствования, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1 следует, что в сентябре 2020 года он управлял автомобилем, его остановили сотрудники ГИБДД, и предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское, но он отказался, так как у него не было времени. В октябре 2020 ему сообщили, что назначено судебное заседание, когда он приехал в суд, то ему сказали, что судебное заседание перенесено, возможно, сказали дату, но он не помнит, возможно, ему приходили заказные письма по месту регистрации, но ему никто ничего не говорил. О том, что он лишен права управления узнал, когда его остановили ДАТА. Он не знал, что суд состоялся, так как не получал уведомления. Но предполагал, что если он не будет присутствовать на судебном заседании, то его лишат права управления ТС. О том, что 27.10.2020 на основании постановления мирового он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначен штраф 30000 рублей и лишение права управления ТС на срок 1 год 6 мес., он не знал, так как не присутствовал в судебном заседании, каких либо уведомлений не получал, штраф не платил, водительское удостоверение не сдавал. ДАТА он, находясь в ограде дома, выкурил сигарету с коноплей. ДАТА около 15 часов он с женой М2 поехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты>. Около АДРЕС, у него сломался автомобиль, и он поехал в сторону дома, выехал на автомобильную дорогу Р-256, где на 202 км, он увидел, что за ним едет экипаж ДПС со включенными проблесковыми маяками, и остановился. Сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, попросили предоставить документы на автомобиль, а так же водительское удостоверение. После чего сотрудники ГИБДД спросили его, находится ли он в состоянии опьянения, он пояснил, что употреблял наркотические вещества дома ДАТА. Сотрудниками ГИБДД для составления протоколов были приглашены двое понятых, понятым и ему были разъяснены права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, в котором все расписались. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, показания прибора составили 0, 000 мг/л. Сотрудник полиции ему пояснил, что данные показания указывают, что он находится в состоянии опьянения, но не алкогольного, с показаниями он согласился, в чеке и в акте поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал тот факт, что находится в наркотическом опьянении. Сотрудником ГИББД был составлен протокол, в которым он и понятые поставили свои росписи. Также, в протоколе он собственноручно сделал запись о том, что от прохождения освидетельствования он отказывается. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании транспортного средства. Он полностью признает, что управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения. (д. 109-114)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М в судебном заседании, согласно которым ДАТА он находился на службе с Ц и К, вечером двигались в районе 202 км. впереди ехал автомобиль 

<

данные изъяты> который вилял из стороны в сторону, они включили проблесковые маячки, догнали и остановили автомобиль, за управлением находился ФИО1 В ходе общения он вел себя не адекватно, было резкое изменение окрасов кожи лица, но запаха алкоголя не было. Они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, он сказал, что употреблял наркотические средства, в ходе беседы засыпал. Были приглашены понятые, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный, но были все основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 сказал, что в Новосибирске на него тоже был составлен протокол, но в судебном заседании он не присутствовал. В ходе оформления протоколов велась видеозапись, но время на видеозаписи не совпадает с реальным. 

Показаниями свидетелей К, Ц в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М 

Показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: АДРЕС постоянно. Также с ней проживает ее сын ФИО1 с женой и детьми. В период времени с октября 2020 года по настоящее время ФИО1 также постоянно проживал с ней, за исключением времени, когда он уезжал в АДРЕС на заработки в ноябре 2020 года, а также в декабре 2020 года, когда он с женой и детьми уехал в Алтайский край к родителям М2 Насколько именно, он решил уехать он не говорил. Также он ей не говорил, что его задерживали сотрудники ДПС и составляли какие-то документы. О том, что его лишили права управления ТС, она не знала, ФИО1 ей ничего по данному поводу не говорил. Она всегда проверяет корреспонденцию в почтовом ящике, за период времени с октября 2020 года по настоящее время каких-либо уведомлений на имя сына ФИО1, она не видела, предполагает, что они могли затеряться. (л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля М3, оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает с мужем: М4 дочерью М2, её детьми и мужем, они приехали к ним жить из АДРЕС. В собственности ее дочери есть автомобиль марки «Хонда Аккорд», ФИО1 на нем не ездил. О том, что ДАТА его остановили сотрудники полиции, когда он находился в состоянии опьянения, узнали от сотрудников полиции и от ФИО1 Также ФИО1 рассказал, что осенью в АДРЕС у него был инцидент, по факту которого, его, скорее всего, лишат права управления транспортными средствами. (л.д. 90-94)

Показаниями свидетеля М4, оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля М3 (л.д. 96-100)

Показаниями свидетеля М2, оглашенными в судебном заседании, о том, что в сентябре 2020 года ей от мужа стало известно, что его остановили сотрудники ДПС, и он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, они знали, что по данному факту должен состояться суд, до ноября 2020 года они постоянно проживали в АДРЕС, в ноябре 2020 года ФИО1 уехал на заработки, и до этого моменты она никаких уведомлений из суда не видела. В конце декабря 2020 года они переехали в АДРЕС. ДАТА они поехали на её автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, но в районе моста АДРЕС автомобиль сломался, и они поехали домой. На трассе их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1 вышел из автомобиля, через некоторое время к ней подошли сотрудники ГИБДД, сказали, что им нужно установить, не лишен ли муж водительского удостоверения, и увезли её домой. Когда муж вернулся домой, то рассказал ей, что отказался проходить медицинское освидетельствование, причину не знает. (л.д.52-55)

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДАТА в 21:40 на 202 км автодороги АДРЕС АДРЕС, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Аккорд». (л.д.5)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА и чеком освидетельствования посредством алкотектора, согласно которым ДАТА в 22:18 ФИО1 прошел освидетельствование посредством алкотектора «PRO-100 touch-K». Согласно показания алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. (л.д.6,7)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, от прохождения которого ФИО1 отказался.(л.д.9)

- протоколом от ДАТА о задержании транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д.10)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР(л.д.123-125)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.133-139);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью событий ДАТА о задержании ФИО1 (л.д.147-151)

- постановлением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 27.10.2020, в соответствие с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.01.2021 (л.д.32-33)

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми и кладутся судом в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей обвинения логически взаимосвязаны с показаниями подсудимого, не противоречат им, являются, по мнению суда, достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения, ДАТА стал управлять автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с наличием явных признаков опьянения ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения, однако, результат был отрицательный, поскольку имелись все основания полгать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, чем подтвердил своё нахождение в состоянии опьянения, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, который в ходе дознания вину признал полностью.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными, при этом суд учитывает, что показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса не поступало, кроме того, оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Вместе с тем, суд версию ФИО1 о том, что он не знал, что был лишен права управления транспортным средством за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, высказанную им в ходе дознания, признает избранным способом защиты, кроме того, данное обстоятельство опровергается исследованными доказательствами: копиями дела об административном правонарушении, согласно которым, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако, в судебное заседание не явился, распорядившись правом на личное участие в производстве по делу по собственному усмотрению. 

Показания свидетелей Х, М2, М3 и М4 о том, что им ничего не было известно о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не влияют на квалификацию содеянного. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных объяснения и показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, между тем, учитывая имущественное положение подсудимого, то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может негативно сказаться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС; автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить М2, СD-диск с видеозаписью событий ДАТА – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева