Дело № 2-1441/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-001699-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Сатка Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Урал» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Урал» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании в регрессном порядке выплаченные ФИО денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 281 674 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 450 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО о взыскании солидарно с ФИО8 и ОАО «Уралтранснефтепродукт» ежемесячных сумм по возмещению вреда в связи со смертью кормильца, расходов на погребение и расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени АО «Транснефть-Урал», являясь правопреемником ОАО «Уралтранснефтепродукт», производит выплату взыскателю ФИО ежемесячных сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачено 281 674 руб. 40 коп.

Представитель истца АО «Транснефть-Урал» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решением Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Уралтранснефтепродукт» и ФИО8 солидарно в пользу ФИО взысканы денежные суммы по возмещению вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 руб., до достижения ребенком совершеннолетия, которые подлежат индексации в установленном законом порядке в связи с повышением стоимости уровня жизни до исполнения ребенком совершеннолетия.

Основанием для возложения солидарной ответственности за причиненный вред был вступивший в законную силу приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов водитель ФИО8, управляя автомобилем «Ниссан-Пульсар», гос.№ на автодороге 

<

адрес> нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с движущемся во встречном направлении на своей полосе движения автомобилем «Урал 43203» гос.№ под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения пассажир автомобиля «Ниссан-Пульсар» ФИО2 получил смертельную травму и скончался на месте происшествия. Данным приговором ФИО8 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Как видно из вступившего в законную силу приговора Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцами которых являются ОАО «Уралтранснефтепродукт» и ФИО8

ОАО «Уралтранснефтепродукт» было привлечено к ответственности как владелец источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в силу которой обязанность по возмещению вреда третьим лицам возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть виновным в причинении вреда.

Вина водителя ОАО «Уралтранснефтепродукт» вышеуказанным приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Ответчиком каких-либо доказательств о степени вины водителя ОАО «Уралтранснефтепродукт» в совершении ДТП, имевшем место на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании решения единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтранснефтепродукт» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени ФИО3». Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралсибнефтепровод» переименовано в Акционерное общество «Транснефть – Урал».

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный смертью кормильца, возмещается учащимся старше 18 лет до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 обучается на 3 курсе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Саткинский политехнический колледж имени ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что АО «Транснефть – Урал» выплатило ежемесячные суммы ФИО по возмещению вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 281 674 руб. 40 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выполнения истцом солидарных обязательств по решению суда в полном объеме перед ФИО ответчиком не оспаривается.

Доказательства того, что ответчик производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда ФИО в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать выплаченные истцом в пользу ФИО суммы с ответчика ФИО8 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9450 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Урал» к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса в счет солидарного возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячные выплаты, произведенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 674 рубля 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.

Копия верна

Судья: А.Ю. Чумаченко 

Секретарь: А.В. Хаванова