ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тольятти 19 октября 2018 года 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Миначевой Г.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кошелевой О.И.,

а также потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей: дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего сварщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проник в сарай принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил 11 бройлерных кур, стоимостью 300 рублей за штуку, на сумму 3300 рублей и одного кролика, породы «белый великан» стоимостью 2500 рублей, итого на общую сумму 5800 рублей, обратив данное имущество в свою пользу. Тем самым ФИО1 совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, которым в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 5800 рублей.

Вышеуказанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как ущерб ему ФИО1 полностью возмещен, причиненный вред заглажен, они примирились, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Миначева Г.Г. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как потерпевшему Потерпевший №1 полностью заглажен причиненный вред ФИО1, и они примирились.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, имеет на иждивении трех малолетних детей, младший из которых «ребенок-инвалид». 

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить прокурору Ставропольского района Самарской области, подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1

Вещественное доказательство – кролик породы «Белый великан», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий-