Дело № 1-37/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Фоминых Е.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Кушмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, решил совершить кражу имущества из квартиры ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, подошел к квартире по указанному адресу и достоверно зная, что в квартире никого нет, руками отогнул угол двери незаконно, через образовавшееся отверстие, проник в жилище, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество ФИО4:

-стиральный порошок «Bimax» color automat, массой 3 кг, стоимостью 200 рублей, 

-мужскую куртку зимнюю «Columbia», стоимостью 500 рублей,

-туфли-мокасины «Nicolo Rozetti», стоимостью 3000 рублей,

-кроссовки «Reebok», стоимостью 1500 рублей,

-кеды «Ralf ringer», стоимостью 6000 рублей,

-шорты «Kappa», стоимостью 50 рублей,

-шорты серо-белого цвета в клетку, стоимостью 50 рублей,

-кожаную куртку «Shengyi», стоимостью 600 рублей,

-джинсовые брюки «Vilgos», стоимостью 200 рублей,

-джинсовые брюки «Dolce Gabbana», стоимостью 200 рублей,

-мужскую рубашку в клетку, стоимостью 100 рублей,

-трикотажную шапку «Nike», стоимостью 50 рублей,

-деньги в сумме 1000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13450 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО5 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 314 - 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.165). 

Государственный обвинитель ФИО3 также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 163,164), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 160-162). Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает (л.д.113). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, а также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние способствовало совершению преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседание. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что преступление ФИО1 совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого и его повышенной общественной опасности и обуславливает назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая установленный законодателем запрет на назначение условного наказания при опасном рецидиве. 

Оснований, предусмотренных законом для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, нет. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 21 октября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по 27 октября 2019 года (включительно) и с 30 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя: 401018107000000100003, код ОКТМО 57701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный Пермским районным судом Пермского края ФИО2,

<

данные изъяты> уголовное дело № 11901570016001528).

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись).

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-37/2020

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2020-000025-32