РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно представленному расчету, задолженность по договору составляет: основной долг – 28 605 руб., начисленные проценты – 59 999,99 рублей. ООО МКК «Плутон 5» уступило ООО «Константа» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 88 604,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 858,15 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить сроки исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключен договор займа №. ООО МКК «Плутон 5» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 30 000 руб.

Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ года

Как указано истцом за ответчиком образовался задолженность: основной долг – 28 605 руб., начисленные проценты – 59 999,99 рублей

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес» (переименованное ООО МКК «Плутон 5») уступило ООО «Константа» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться.

Конверт об отправке иска, представленный в материалы дела имеет штамп отправления ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке, через Балашихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 09.08.2021

Судья: С.А. Бесчастная

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации