Дело № 2-1150/2019г. 

74RS0038-01-2019-000726-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 19 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков (убытков), взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Сосновский районный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков (убытки) в размере 158121 рубль 00 копеек в равных долях, неустойку из расчета 1581 руб. 21 копеек за каждый день просрочки за период с 24.12.2018 года по день вынесения судебного решения включительно в равных долях, взыскать неустойку из расчета 1% от суммы 158121 рублей или ее остатка за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, судебные расходы на сумму 162 рубля 24 коп. (том 2 л.д. 149-153). 

В обоснование исковых требований истцы сослалась на следующие обстоятельства. 

Истцами приобретена квартира № в многоэтажном жилом АДРЕС на основании договора купли-продажи от 25.03.2016 года. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в жилом помещении. Для фиксации недостатков истец обратилась к специалисту с целью проведения строительной экспертизы. Согласно заключению специалиста стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире истца недостатков составляет 214870 рублей.

10.12.2018г. была направлена ответчику претензия с требованием выплаты денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек. В связи с тем, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком добровольно, истцы обратились в суд. 

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Представители третьих лиц ООО "Проспектотделстрой", ООО "Челябинскотделстрой" в судебное заседание не явились, извещены. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2016 года между ОАО СК "Челябинскгражданстрой" (продавец) и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС, стоимостью 1566150 рублей (л.д. 16-19 том 1). 

Согласно передаточному акту от 25 марта 2016 года АДРЕС передана продавцом ОАО СК "Челябинскгржданстрой" покупателям ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19 том 1). 

Согласно свидетельству о регистрации права от 31.03.2016 года право собственности истцов ФИО1, ФИО2 зарегистрировано 31.03.2016 года (л.д. 25-28 том 1). 

Застройщиком данного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что ответчиком не оспаривалось и следует из проектной документации на указанный жилой дом (л.д. 32-40 том 1).

Согласно заключению ООО «Одиссей» № от 30.03.2018 года, составленного по заказу представителя истца ФИО3, в отделке квартиры, расположенной по АДРЕС, имеются строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 214870 рублей 00 коп. (41-67 том 1).

10.12.2018г. истец обратилась в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, которая была получена ответчиком 14.12.2018 года, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 214870 рублей (том 1 л.д. 23-24, 29-31).

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, в праве по своему выбору, в том числе потребовать взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, АДРЕС была передана истцу по передаточному акту, из содержания которого следует, что квартира передается в технически исправном и санитарно удовлетворительном состоянии (выполненными отделочными, техническими и электромонтажными работами, укомплектованную пластиковыми окнами, со стеклопакетами, приборами учета воды, электроэнергии, с установкой входной металлической двери, устройством домофонной системы, без электроплиты), претензий по качеству выполнения строительно-монтажных и отделочных, сантехнических и электромонтажных работ, нет. (л.д. 19 том 1). 

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со статьей 421 ГК РФ, равно как и иные условия договора.

Принимая во внимание, что истцами была приобретена квартира, на момент обнаружения недостатков которой гарантийный срок на объект недвижимости не истек, у истца возникли правоотношения с застройщиком, связанные с гарантийным обслуживанием, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок устанавливается на товар, и он не связан с личностью владельца товара.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза по ходатайству ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по следующим вопросам: 

- имеются ли в квартире АДРЕС, строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, а также несоответствие качества условиям договора купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации, нормативно-технической документации, градостроительным и иным требованиям, обычно применяемых для такого вида работ, если недостатки и несоответствия имеются, то определить причины их возникновения,

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков и недостатков внутренней отделки в объекте долевого строительства, расположенного АДРЕС.

Производство экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО4 (том 1. д. 161-164). 

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2019 года следует: 

- в квартире АДРЕС имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, а также несоответствие качества условиям договора купли-продажи, требованиям технических регламентов, проектной документации, нормативно-технической документации, градостроительным и иным требованиям, обычно применяемым для такого вида работ. Причины возникновения недостатков заключается в следующем: нарушение технологии производства железобетонных изделий, нарушение технологии производства светопрозрачных конструкций, нарушение технологии производства строительных и отделочных работ; 

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков и недостатков внутренней отделки в квартире, расположенной АДРЕС составляет 158121 рубль 60 копеек. 

Согласно дополнительным письменным пояснениям эксперта следует, что стоимость устранения скрытых строительных недостатков составляет 83160 рублей 00 копеек. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Суд принимает во внимание, что эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. При проведении экспертизы проведено обследование квартиры. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, требовать возмещения затрат. При удовлетворении требований о взыскании денежных средств для устранения недостатков должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в квартире истцов на момент заключения договора купли-продажи имелись видимые недостатки, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что перед подписанием договора истцы фактически осмотрели квартиру, при этом характеристики отделки, существующие на момент подписания договора согласованы между сторонами договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что заявленное требование о взыскании убытков за явные строительные недостатки являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, при осуществлении экспертизы и в результате исследования квартиры истца, выявлены скрытые недостатки стоимость устранении которых составляет 83160 рубль.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 83160 рублей в пользу истцов в равных долях в счет возмещения затрат на устранение скрытых недостатков. 

Разрешая требования о взыскании неустойки по день вынесения судебного решения включительно, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста, истец впервые предъявил претензию, полученную ответчиком 14.12.2018 года, однако, требования не были удовлетворены, в то время, как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии (с 24 декабря 2018 года) по день вынесения решения (согласно требованиям истца).

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 24.12.2018 г. по 19 декабря 2019 года (370 дня) составляет 307692 руб. 00 копеек (83160 рублей х 0,01 х 370).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб., то есть по 1000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией об выплате денежных средств в связи с выявлением строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом в пользу истцов присуждено 83160 руб., кроме этого неустойка в размере 2000 рублей, моральный вред 2000 рублей, соответственно 50 % штрафа от указанной суммы составит ((83160+2000+2000)\2)=43580 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 2000 рублей, то есть по 1000 рублей в пользу каждого из истцов. 

Истцы просят взыскать также неустойку из расчета 1% в день от суммы 158121 рублей за каждый день просрочки за период со дня следующего за вынесением решения по день фактической уплаты денежных средств.

Данные требования также подлежат удовлетворению в части суммы 83160 рублей, поскольку, в силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по осуществлению ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Однако суд не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части начисления неустойки до предоставления истцами банковских реквизитов. 

Также обоснованными являются требования о взыскании судебных расходов на оплату отправки претензии в сумме 162 рубля 24 коп., которые подтверждены квитанцией от 10.12.2018 года об оплате ФИО1 162 рублей 24 коп. (том 1 л.д. 29). Указанные расходы следует взыскать с ответчика. 

Согласно ходатайству экспертного учреждения, оплата судебной экспертизы в размере 25000 руб., возложенной судом на ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» не произведена.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, а судом установлен факт наличия недостатков в объекте строительства на основании заключения эксперта, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб.

В связи с тем, что истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3054 руб. 80 коп. (2754 руб. 80 коп. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО строительная компания "Челябинскгражданстрой" в пользу ФИО1 , ФИО2 расходы на устранение недостатков (убытки) в размере по 41580 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в пользу каждого, неустойку в размере по 1000 (одна тысяча) руб. в пользу каждого, моральный вред в размере по 1000 (одна тысяча) руб. в пользу каждого, штраф в размере по 1000 (одной тысячи) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 , ФИО2 неустойку из расчета 1% в день от суммы 83160 рубля (или остатка данной задолженности) за каждый день просрочки за период с 20.12.2019 года по день фактической выплаты включительно.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 судебные расходы на сумму 162 (сто шестьдесят два) рубля 24 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 , ФИО2 отказать. 

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу "Экспертиза строительная техническая" ИП ФИО4 стоимость оплаты услуг эксперта в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3054 руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года