Дело № 1- 58/18

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Сафаровой З. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко А. В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших: М.В.В. и Ш.С.Г.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> владеющего русским языком, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (2 преступления), частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 два раза совершил мошенничество, то есть два хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в помещении бывшего магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, войдя в доверие к М.В.В., предложил тому открыть совместный бизнес по поставке и продаже строительных материалов, при этом ввёл в заблуждение М.В.В. относительно истинных своих намерений и, не планируя осуществлять закупку и поставку строительных материалов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше помещении шесть раз получал от М.В.В. наличные денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Противоправными действиями ФИО2 потерпевшему М.В.В. причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещении бывшего магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, войдя в доверие к Н.К.С., предложил тому открыть совместный бизнес по поставке и продаже строительных материалов, при этом ввёл в заблуждение Н.К.С. относительно истинных своих намерений и, не планируя осуществлять закупку и поставку строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ, в указанном выше помещении получил от Н.К.С. наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вымышленное приобретение строительных материалов на улице, напротив 

<

адрес> 

<

адрес> получил от Н.К.С. наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Всего преступными действиями ФИО1 потерпевшему Н.К.С. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также в целях обеспечения частичного погашения уже имеющихся финансовых обязательств, в 

<

адрес> Республики, войдя в доверие Ш.С.Г., не желая исполнять принятые на себя обязательства, предложил тому осуществить отделку фронтонов 

<

адрес> и 

<

адрес> по переулку Тургеневский 

<

адрес> 

<

адрес> получил от Ш.С.Г. наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для создания видимости добросовестного выполнения, принятых обязательств, приобретя строительные материалы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с привлечением работников М.В.В. и Ш.А.Ю. осуществил частичную отделку 

<

адрес> по переулку Тургеневский 

<

адрес> Республики. Преступными действиями ФИО1 Ш.С.Г. причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кравченко А. В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие: М.В.В. и Ш.С.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Н.К.С. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке и заявление о поддержании исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в двух мошенничествах, то есть двух хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а также материальное положение подсудимого.

По месту жительства старшим УУП МО МВД России «Алатырский» ФИО1 характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей в МО МВД России «Алатырский» не поступало. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает 

<

данные изъяты>, а также явки с повинной за совершение всех преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление средней тяжести, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования адвокату Кравченко А. В. из федерального бюджета уплачено 4 900 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки суд относит на счет государства.

В ходе предварительного следствия потерпевшими: М.В.В. заявлен иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Н.К.С.- на сумму – 

<

данные изъяты> рублей, Ш.С.Г. – на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) М.В.В., Н.К.С., Ш.С.Г. исковые требования поддержали. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд принимает признание исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону, а именно статье 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и не затрагивает интересы третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денег у М.В.В.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денег у Н.К.С.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денег у Ш.С.Г.) в виде 480 часов обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, в соответствие с частями 1 и 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствие с частями 1-3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период установленного судом испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания, в порядке, установленном статьей 188 УИК Российской Федерации, принять меры к погашению гражданских исков.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 900 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования М.В.В., Н.К.С. и Ш.С.Г. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу М.В.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей; в пользу Н.К.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты>; в пользу Ш.С.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: