Дело №

УИД 03RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства – кирпичного здания площадью 130,2 кв.м., хозблока площадью 17,1 кв.м., хозблока площадью 9,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимости не за продавцом зарегистрировано.

ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом, осуществляет его текущий ремонт.

Согласно отчёту №, выполненного специалистом ФИО4, объект незавершенного строительства соответствует нормативному уровню технического состояния, угрозу жизни и здоровью окружающих не создаёт.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – кирпичное здание площадью 130,2 кв.м. (литер А), хозблок площадью 17,1 кв.м. (литер Г), хозблок площадью 9,6 кв.м. (литер Г1), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель обоих ответчиков по доверенности ФИО5 полагал исковые требования необоснованными. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного разъяснения, иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, он может быть заявлен в целях подтверждения титула права собственности лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения, которые оспариваются, отрицаются или не признаются ответчиком.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства площадью застройки 130,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

Объект незавершенного строительства передан ФИО1 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2. договора объект расположен в границах земельного участка площадью 600 кв.м., в границах кадастрового квартала №

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация об указанном объекте недвижимости, право собственности не зарегистрировано.

Актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке площадью 1497 кв.м. расположены: объект незавершенного строительства лит. А – площадь застройки 130,2 кв.м.; служебные постройки: лит. Г – хозблок (площадь застройки 17,1 кв.м.), лит. Г – хозблок (площадь застройки 9,6 кв.м.).

Согласно межевому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № расположен земельный участок площадью 2425 кв.м., вид разрешенного использования: под эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку был возведен на земельном участке, права на который у ФИО3 отсутствовали.

По смыслу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Сторонами не оспаривалось, что объект незавершенного строительства возведен на земельном участке, права на который у ФИО3 отсутствовали.

По смыслу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлась собственником отчуждаемого имущества, не была вправе им распоряжаться, объект незавершенного строительства являлся самовольной постройкой, возведенном на земельном участке, который ни самому истцу, ни ФИО3 не принадлежит и не предоставлялся в целях строительства и размещения на нем объектов недвижимости, то ФИО1 не мог приобрести право собственности на указанный объект; следовательно, договор купли-продажи заключен между ФИО1 и ФИО3 в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о добросовестности при приобретении прав на объект незавершенного строительства в силу приведенных выше обстоятельств не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ