﻿Дело 2-908/2021

38RS0032-01-2021-003286-91 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 11 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкин А.В. к Ракова П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

Установил:

Истец Кошкин А.В. обратился с исковым заявлением к ПАО Сбербанк Байкальский банк о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 99 618 рублей копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, возврата государственной пошлины 16 198 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом со своего счета банковской карты ПАО Сбербанк ошибочно совершены переводы денежных средств по 500 000 рублей, в общей сумме 1 500 000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую Ракова П.А.. Никаких правовых оснований у данных переводов у истца не имелось, они были совершены по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Истец Ракову П.А. не знает, соответственно, у него нет её паспортных данных и адреса проживания. Истец обнаружив ошибочность совершенных переводов, обратился для их отмены в ПАО Сбербанк, где ему было сообщено, что операции отнесены к числу «нежелательных», более информации о денежных средствах истцу не поступало, денежные средства не возвращены.

При рассмотрении дела истец Кошкин А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Ракова П.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 659,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 198 рублей

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 22 июня 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего Ракову П.А., дело передано в Шарыповский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Истец Кошкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ракова П.А. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) 

<

адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. 

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № в размере 500 000 рублей.

Согласно чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № в размере 500 000 рублей.

Согласно чека сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № в размере 500 000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк Кошкин А.В. на его заявление, следует, что ПАО Сбербанк подтверждает факт перевода денежных средств с карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.П.А., дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, сумма транзакции 500 000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк Кошкин А.В. на его заявление, следует, что ПАО Сбербанк подтверждает факт перевода денежных средств с карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.П.А., дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ, сумма транзакции 500 000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк Кошкин А.В. на его заявление, следует, что ПАО Сбербанк подтверждает факт перевода денежных средств с карты № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.П.А., дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ сумма транзакции 500 000 рублей.

Из отзыва ПАО Сбербанк следует, что получателем денежных средств является Ракова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается отчетом по банковской карте.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 1 500 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 659 рублей 61 копейка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 590, за период с 07 января 2020 года по 18.08.2021 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 659 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов с 19.08.2021г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом Кошкин А.В. оплачено ООО «Юридическому бюро «Правовой партнер» за оказание комплекса юридических услуг 15 000 рублей. 

С учетом объема и характера оказанных юридических услуг, данные расходы подлежат возмещению частично ( ст. 100 ГПК РФ ) в сумме 10000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Ракова П.А. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 16 198 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с Ракова П.А. в пользу Кошкин А.В. неосновательное обогащение – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 120 659 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 16 198 (шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Взыскать с Ракова П.А. в пользу Кошкин А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение составлено: 18 ноября 2021 года.