дело № 2-74/2025

24RS0016-01-2024-002471-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2024, в 10 ч. 00 мин., в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRav 4, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 и автомобилем NissanSerena, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. После ДТП истец обратился за страховым возмещением в компанию ответчика СК «Тинькофф страхование», истцу было выплачено 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения, выполненного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 1 638 700 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 238 700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14394 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства былизвещеннадлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО5, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения направлялись заказной корреспонденцией, которую сторона ответчика не получила. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 18.06.2024 в 10 ч. 00 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaRav 4, г/н №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 и автомобилем NissanSerena, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО9

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля NissanSerena, г/н № на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО «Тинькофф страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ToyotaRav 4, г/н № на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в АО «Согласие».

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником ToyotaRav 4, г/н № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27.-09.2022 года собственником автомобиля NissanSerena, г/н № является ФИО3.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт нарушения ФИО5 указанных требований Правил дорожного движения подтверждается объяснениями ФИО9, ФИО5, схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2024, подписанной ФИО9, ФИО5 без замечаний, протоколом об административном правонарушении № от 18.06.2024 года, постановлениемпо делуоб административном правонарушении № от 18.05.2024 года.

В результате действий ФИО5 автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: задняя дверь, задний бампер, заднее правое и левое крыло, задняя левая и правая фара, кузов, скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 06.07.2024 стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составила 1 638700 рублей. 

Определением суда, по ходатайству стороны ответчика, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению № от 22.01.2025 стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составила 1 938000 рублей. 

Суд соглашаетсясзаключением эксперта № от 22.01.2025 года, поскольку указанная экспертиза была проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела. 

Оценивая представленные суду истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных сумм в данном случае имеются, поскольку имеются достоверные доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий наступления гражданско-правовой ответственности. Ответчик, причинив истцу ущерб и убытки, обязан их возместить.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как и не имеется доказательств, исключающих ответственность ответчика, применительно к приведенным нормам закона.

Суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика, выразившееся в нарушении п.9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, в виде причинения материального ущерба истцу.

Согласно выписке по счету 24.06.2024 АО «ТБанк» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Суд, исходя из требований истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения материального ущерба 1 238700 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате оценкив размере 14000 рублей, указанные расходы подтверждены чеком по операции от 09.07.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14394 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от 24.07.2024 года.

Кроме этого, по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanSerena, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу.

В счет предварительной оплаты указанной экспертизы ответчиком на депозитный счет Судебного Департамента в Красноярском крае были внесены денежные средства по 30 000 рублей. Указанные денежные средства подлежат перечислению в пользу ООО «Оценщик» в счет оплаты судебной экспертизы.

Согласно счета на оплату № от 22.01.2024, выставленного ООО «Оценщик», стоимость судебной экспертизы составила 48 000 рублей.

Поскольку оплата экспертизы была возложена судом на ответчика, с учетом внесенных на депозит денежных средств, с ответчика в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №,в пользу ФИО3, паспорт №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 238700 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14394 рубля.

Денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные ФИО6 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае по чеку по операции через мобильное приложение Сбербанк онлайн от 07октября 2024 года перечислить ООО «Оценщик». 

Взыскать с ФИО5 пользу ООО «Оценщик» 18 000 рублей в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы.

Дата составления мотивированного решения – 10 апреля 2024 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк