Судья Рыльков Н.А. Дело № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда от 16 ноября 2017 года, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского УФАС России №314А-РЗ/2017 от 11.05.2017г. директор ГБПОУ КК «АТП и Ит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства.

Решением Армавирского городского суда от 16 ноября 2017 года постановление заместителя руководителя Краснодарского УФАС России №314А-РЗ/2017 от 11.05.2017г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу. Одновременно просит восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, 28.11.2017г. ФИО1 получил копию решения суда от 16.11.2017г., о чем в материалах дела имеется расписка. Жалоба на указанное решение суда подана 06.12.2017г. Ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Армавира по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка соблюдения образовательными организациями о среднем профессиональном образовании, в том числе при использовании бюджетных средств в этой сфере ГБПОУ КК «АТО и ИТ». В ходе проверки были выявлены нарушения.

Так, установлено, что 30.12.2016 ГБПОУ КК «АТО и ИТ» в лице директора ФИО1 с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был заключен контракт 

<

...> на поставку газа. В нарушение требований ч. 2 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки 

<

...> отправлено на контроль 28.02.2017, а размещено на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» 01.03.2017, то есть, с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3,6-8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 является директором ГБПОУ КК «АТО и ИТ», который осуществляет общее руководство деятельностью данной организации и на него возложена персональная ответственность за соблюдение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, поэтому он также несет ответственность за соблюдение антимонопольного законодательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом вышестоящей инстанции поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, в связи с чем для назначения административного наказания наступление каких-либо негативным последствий не требуется. 

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от 16 ноября 2017 года законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Армавирского городского суда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: