№2-3233/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе: 

судьи Струковой О.А.,

при секретаре: Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.С. к ИП К.С.В. о защите прав потребителей, 

установил :

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Общая стоимость заказа составила 249 600 рублей. При заключении договора истец оплатила 211 300 рублей. При доставке кухонного гарнитура в квартиру было обнаружено, что цвет гарнитура не соответствует цвету, указанному в паспорте заказа. Ответчик полностью с данным обстоятельством согласился и взял на себя обязательство изготовить новый гарнитур, однако каких-либо действий по изготовлению нового гарнитура не произвел. 06.02.2017 г. ответчик обязался вернуть оплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в срок до 28.05.2017 г., о чем ИП К.С.В. дана соответствующая расписка. До настоящего времени возвращены лишь 5000 рублей, от возврата оставшейся суммы ответчик уклоняется, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, размер которой на момент предъявления иска составил 1 392 525 рублей и которую истец снижает до цены договора 206 300 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред который она оценивает в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 206 300 рублей, неустойку в размере 206 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате и времени судебного заседания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2016 года между М.Л.С. и индивидуальным предпринимателем К.С.В. был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, стоимость договора согласована сторонами в размере 249 600 рублей. 

В соответствии с п. 3.4 договора истец при подписании договора внесла авансовый платеж в размере 211 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.10.2016 г.

Из пояснений представителя истца следует, что при доставке кухонного гарнитура истец обнаружила, что цвет гарнитура не соответствует цвету, указанному в паспорте заказа, ответчик, согласившись с доводами истца, изначально взяла на себя обязательство изготовить новый кухонный гарнитур, а в дальнейшем обязалась вернуть уплаченные за гарнитур денежные средства в срок до 28.05.2017 г., о чем дала соответствующую расписку, уплатив при её подписании 5000 рублей.

Как следует из приобщенной в материалы дела расписки от 06.02.2017 г., ИП К.С.В. в виду расторжении договора на изготовление кухонного гарнитура от 10.10.2016 г. заключенному между ИП К.С.В. и М.Л.С., ИП К.С.В.. обязалась вернуть М.Л.С.. уплаченную по договору сумму в размере 211 300 рублей в срок до 28.05.2017 г. равными платежами.

Как указывает истец до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, возвращена лишь часть суммы в размере 5000 рублей, таким образом, за ответчиком сложилась задолженность в размере 206 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 10.10.2016 г. заключенного между М.Л.С. и ИП К.С.В. и возврате уплаченной по договору сумме в размере 211 300 рублей, однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного не представила, соответственно денежная сумма в размере 211 300 рублей за вычетом 5000 рублей возвращенных ответчиком при подписании расписки от 06.02.2017 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере трех процентов цены выполнения работы.

Поскольку обязанность по возврату уплаченной по договору от 10.10.2016 г. денежной суммы подтверждена распиской от 06.02.2017 г., в срок предусмотренный распиской денежные средства не возвращены, суд полагает, что десятидневный срок, предусмотренный п. 1 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей следует исчислять с 06.02.2017 г. 

Истцом заявлено о 225 днях просрочки исполнения обязательств (с 16.02.2017 г. по 31.08.2017 г. – момент предъявления исковых требований). Размер неустойки, согласно представленного расчета, составил 1 392 525 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), истец снизил сумму неустойки до цены договора, а именно 206 300 рублей, указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 300 рублей ((206 300 р. + 206 300 р.)/2).

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Требование о взыскивании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 9389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.С. к ИП К.С.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП К.С.В. в пользу М.Л.С. оплаченную по договору денежную сумму в размере 206 300 рублей, неустойку в размере 206 300 рублей, штраф в размере 206 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП К.С.В. в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 9389 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Судья О.А. Струкова