Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.

При секретаре Осетровой Е.А. 

С участием представителя административного ответчика - ОСП по городу Рязани и Рязанскому району ФИО6 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

Установил:

ФИО2 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника – ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> 

На основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленные исполнительные документы находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Административный истец указал, что одновременно с подачей двух заявлений о возбуждении исполнительных производств были заявлены ходатайства о розыске имущества должницы и ее самой, наложение ареста на автомобиль и иное недвижимое имущество, установление временного запрета на выезд за пределы РФ, однако соответствующие постановления истцом не получены. 

Кроме того, на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежной суммы 

<

данные изъяты>. Также не наложен арест на имущество должницы в квартире по месту ее постоянного жительства, не наложен арест и не обращено взыскание на автомобиль должника, несмотря на то, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на совершение регистрационных действий. Пристав не установил в отношении должника временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Пристав не установил посредством направления запросов в ИФНС и Пенсионного фонда РФ место работы должника ( сведения о лицах, производящих выплату заработной платы должнице и уплату страховых взносов), не вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Пристав не осуществил розыск банковских счетов должника и не наложил арест на денежные средства. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по исполнительным производствам, о взыскании с ФИО3 денежных сумм в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>, выразившиеся в нарушении разумных сроков исполнения решений судов и в непринятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах:

- не осуществление розыска движимого и недвижимого имущества ФИО3

- не осуществление ареста движимого и недвижимого имущества ФИО3, в том числе принадлежащего ей автомобиля, не обращение последующего взыскания на него.

- не обращение взыскания на заработную плату ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации.

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести розыск движимого и недвижимого имущества ФИО3, осуществить арест движимого и недвижимого имущества ФИО3, по адресу ее постоянного места жительства, в целях последующего обращения взыскания на него.

- обратить взыскание на заработную плату ФИО3

- установить временный запрет ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации. 

Взыскать с Управления ФССП России по Рязанской области в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика ФИО6 исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя признала, указав что бездействие действительно имело место. В то же время считает, что преждевременно возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, обращении взыскании на заработную плату и установлении временного выезда, поскольку должница не уведомлена о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетоврению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> постановлено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП. С ФИО9 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику представлен пятидневный срок для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГвозбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.( ч. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».)

В нарушение вышеприведенной нормы копии постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялись ни взыскателю, ни должнику, что подтверждается материалами исполнительных производств.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Установлено, что до настоящего времени судебные решения не исполнены. Из материалов исполнительных производств усматривается, что были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. В исполнительном производстве №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. имеется постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако не имеется подтверждения о направлении указанного постановления в кредитную организацию. 

Из материалов исполнительных производств видно, что сведения о недвижимом имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом не запрашивалось. 

На основании изложенного, учитывая, что исполнительные производства возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени судебные решения не исполнены, суд считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя. 

В то же время, суд не считает возможным возложить на пристава-исполнителя обязанности по совершению конкретных мер принудительного исполнения, (о чем просит административный истец), поскольку в силу закона судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью. Кроме того, в материалах исполнительного производства №-ИП отражен факт направления запроса в ГИБДД МВД России по Рязанской области сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за должником. Таких сведений не имеется. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как указывалось выше, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику не направлялись, о возбуждении исполнительного производства должница не уведомлена, поэтому ходатайство об ограничении на выезд является преждевременным. 

Таким образом, для восстановления нарушенных прав взыскателя судебному приставу исполнителю следует применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Установлено, что административным истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>. в связи с составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Суд находит эту сумму разумной и подлежащей взысканию с административного ответчика- УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, выраженному в неисполнении решения Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты> ( дело №), вступившего в законную илу 13.09.2016г., и в неисполнении решения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. ( дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 

<

данные изъяты>. ( дело №), вступившего в законную илу ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. ( дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья