№ 2-327/2026

61RS0001-01-2025-006695-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК "Новые финансы", третье лицо НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Новые финансы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и КПК «Новые Финансы» 02.08.2024 года был заключен Договор передачи личных сбережений пайщика №, 17.02.2025 года был заключен Договор передачи личных сбережений пайщика №.

Согласно п. 1.1 Договоров пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 218 925 и 217 117 руб. соответственно, а кооператив обязуется возвратить пайщику данную сумму личных сбережений и выплатить плату за пользование его личными сбережениями в размере и порядке, установленным договором.

Согласно п. 1.3 договора плата за пользование личным сбережением устанавливается в виде процентов в размере 32% и 38% соответственно годовых, начисляется ежемесячно и уплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления даты начисления.

Истец свои обязательства по договору по передаче денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате ежемесячной платы за пользование личными сбережениям, фактически ответчиком были оплачены истцу только несколько платежей.

На момент составления искового заявления размер задолженности ответчика перед истцом по задолженности по договорам передачи личных сбережений в размере 376121 руб., выплате процентов за пользование личными сбережениями составляет в размере 116208,01 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с КПК «Новые Финансы» в свою пользу денежные средства по договорам передачи личных сбережений пайщика № от 02.08.2024 г., № от 17.02.2025 г. в размере 492 329 руб. 01 коп. из которых основной долг 376 121 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 116 208 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец, его представители, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 02.08.2024 г. между ФИО1 и КПК «Новые Финансы» заключен договор № передачи личных сбережений пайщика.

Сумма внесенных денежных средств по договору составляет 218 925 руб., при этом выплата процентов не производилась с июля 2025 г., с июля 2025 г. начисленные проценты оформлялись выдачей денежных средств и одновременным внесением в кассу КПК «Новые Финансы».

Плата за пользование денежными средствами установлена в размере 32 % годовых (п. 1.3 договора).

Срок действия договора истек 02.08.2025 г.

В июле 2025 г. истцом подано заявление об отсутствии намерения на продление договора с истребованием внесенных денежных средств,проигнорированное ответчиком.

Внесение денежных средств подтверждается следующими квитанциями:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2024 г. на сумму 100 000 руб.,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.09.2024 г. на сумму 70 000 руб.,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2024 г. на сумму 33 000 руб.,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.07.2025 г. на сумму 4 942 руб. (вместо выплаты процентов),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2025 г. на сумму 5 191 руб. (вместо выплаты процентов);

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.09.2025 г. на сумму 5 792 руб. (вместо выплаты процентов).

Общая сумма долга по договору № составляет 172691 руб.

17.02.2025 г. ФИО1 подписал с КПК «Новые Финансы» новый договор № передачи личных сбережений пайщика.

Сумма внесенных денежных средств по договору составила 217 117 руб., выплата процентов не производилась с июля 2025 г., начисленные проценты оформлялись выдачей денежных средств и одновременным внесением в кассу КПК «Новые Финансы».

Плата за пользование денежными средствами установлена в размере 38% годовых (п. 1.3 договора).

Срок действия договора истекает 17.02.2026 г.

В октябре 2025 г. истцом направлена досудебная претензия о досрочном расторжении договора с истребованием внесенных денежных средств, проигнорированная ответчиком, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией об отправке 01.11.2025 г.

Внесение денежных средств подтверждается следующим квитанциями:

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.11.2024 г. на сумму на сумму 100 000 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.03.2025 г. на сумму 100 000 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.07.2025 г. на сумму 5498 руб.,

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.08.2025 г. на сумму 5934 руб. (вместо выплаты процентов),

- квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.09.2025 г. на сумму 5 685 руб. (вместо выплаты процентов).

Общая сумма долга по договору № составляет 203 430 руб.

02.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки, указанная претензия оставлена без ответа.

01.11.2025 г. истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием выплаты неустойки, указанные претензии оставлены без ответа.

Согласно п. 10.2 договора в случае, если пайщик не заявит в письменной форме в офисе кооператива, в котором был заключен настоящий договор, о своем намерении не продлевать срок возврата личных сбережений по настоящему договору не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до наступления даты окончания срока согласно п. 1.2 договора, а так же в случае, если пайщик не явился в день выдачи сбережений в дату окончания срока по настоящему договору, указанному в п. 1.2 договора, договор считается пролонгированным на новых условиях.

Размер задолженности ответчика перед истцом по возврату суммы личных сбережений (основного долга) составляет 376 121 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несвоевременной уплаты платы за пользование личными сбережениями пайщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неуплаченной в срок платы за пользование личными сбережениями за каждый день просрочки; неустойка начисляется до даты полного погашения задолженности кооператива по уплате платы за пользование личными сбережениями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта имеющейся задолженности по возврату ФИО1 личных сбережении.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору по возвращению денежных средств в полном объеме подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком опровергнут, в связи с чем считает требования истца подлежат удовлетворению, в размере 376 121 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ является арифметически верным, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 208,01 руб.

Контр расчет процентов, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно статье 43 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред, причиненный истцу в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее заявлению, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени, представляемого все процессуальные действия.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-0, произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно. При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В подтверждение расходов на представителя в материалы дела представлены: копия договора на оказание юридических услуг №104 от 16.10.2025, а так же копия чека об оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, категорию и сложность данного дела, требования разумности и справедливости, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, суд считает возможным взыскать с КПК «Новые Финансы» в пользу ФИО1 возмещение расходов на представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14903,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК "Новые финансы", третье лицо НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Новые финансы» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт №, СНИЛС №) денежные средства по договорам передачи личных сбережений пайщика № от 02.08.2024 г., № от 17.02.2025 г. в размере 492 329 руб. 01 коп. из которых основной долг 376 121 руб., проценты за пользование личными сбережениями в размере 116 208 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего – 522 329 руб. 01 коп.

Взыскать с КПК «Новые финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14903 руб. 02 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.