Дело № 2-268/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000019-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 февраля 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель судебный пристав - исполнитель Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 115 726 рублей 04 копейки. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности составляет 115 726 рублей 04 копейки. Судебным приставом - исполнителем в ходе совершения мер принудительного исполнения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в связи с чем, было установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, и здание, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.

<

адрес> №, которое подлежит дальнейшей передаче на реализацию. Зарегистрированных транспортных средств за должником не значится, денежные средства на счетах кредитных организаций отсутствуют, иное имущество у должника, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 - на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором уточнила исковые требования в части непогашенной задолженности по сводному исполнительному производству, которая по состоянию на 12 февраля 2025 года составила 183 043 рубля 88 копеек, исковые требования просила удовлетворить, а также рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц: АО «Тинькофф Банк (АО «ТБанк»), АО «Квадра-генерирующая компания», Казначейство России (ФНС России), НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

От представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Аналогичная норма права закреплена в статье 278 ГК РФ, положения которой являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга. При этом должен быть соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключениями, установленными в настоящем кодексе.

Аналогичное положение закреплено и в Гражданском кодексе, в частности, статья 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из названных норм права, при обращении взыскания на принадлежащее должнику здание либо иное строение, одновременно отчуждается земельный участок, на котором здание либо строение расположено. Отчуждение земельного участка в данном случае происходит в силу закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г. 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности за счет имущества по налогам и сборам, включая пени, в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в размере 22 912 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Северного РОСП г. 

<

адрес> на основании судебного приказа в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства с присвоением сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств, в состав которого входят исполнительные производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк (АО «ТБанк»), АО «Квадра-генерирующая компания», Казначейство России (ФНС России), НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, общая сумма взыскиваемой задолженности по которым по состоянию на 12 февраля 2025 года составляет 183 043 рубля 88 копеек.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принял меры к его принудительному исполнению путем обращения взыскания на имущество должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок №, площадью 29/-2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем здание (гараж), площадью 29 кв.м, с кадастровым номером № право собственности на которые зарегистрированы за должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 29/-2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенное на нем здание (гараж), площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с предварительной оценкой объектов в сумме 200 000 рублей, по 100 000 рублей каждый объект и постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 

В отношении имущества, принадлежащего ответчику, 14 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках входящих в состав сводного исполнительных производств.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право собственности ФИО2 на земельный участок не прекращено.

Доказательств того, что в собственности ФИО2 имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права собственности на вышеуказанный земельный участок не оспорено, доказательств возможности отнесения спорного объекта недвижимости к имуществу, нажитому супругами во время брака, в материалах дела не имеется, ответчик имеет задолженность перед взыскателями, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных актов, реализация имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания и возможна только на основании судебного решения, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству, а также отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляла для физических лиц 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Орел государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного районного отделения судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 29 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года.

Судья М.А. Щукин