№ 2-179/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Мартыновой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме к ООО УК «Каспий», третьим лицам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО УК «Комфорт-Сервис» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что между ООО Управляющая компания «Каспий» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 25.09.2018 года заключен договор на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. 

<

адрес>.. Данный договор заключен во исполнение протокола общего собрания жильцов МКД. Финансирование данного договора производилось за счет средств накопленных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме : г. Астрахань, 

<

адрес> и перечислены Исполнителю, то есть ответчику, некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области». В соответствии с п. 2.1 договора платежным поручением от 04.10.2018 № 1858 аванс в размере 259626 рублей 90 копеек (30% от суммы договора) было перечислено подрядчику. Подрядчик выполнил какую - то часть работ, которая не соразмерна даже сумме авансового платежа, однако до настоящего момента не представил подтверждающих документов на выполненные работы. В июле 2020 года истец вручил ответчику письменную претензию и в очередной раз предложил решить вопрос мирным путем. По состоянию на 10.08.2020г. ответчик не ответит на претензию. А также не предпринял каких-либо действий направленных на исполнение обязательств. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор подряда от 25.09.2018г., заключенный между ООО Управляющая компания «Каспий» и собственниками помещений в многоквартирном доме. Взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Каспий» в пользу Истца аванс по договору подряда в размере 259626 рублей 90 копеек. Взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Каспий» госпошлину в размере 6096 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО2 просила исковое заявление удовлетворить. 

Директор ООО УК «Каспий» ФИО3 не возражал против расторжения договора, просил взыскать с него сумму с учетом проведенной по делу судебной экспертизы. 

Представитель НО «НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 К-Г. оставила решение на усмотрение суда.

Представитель ООО УК «Комфорт-Сервис» ФИО5 поддержала доводы искового заявления. 

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из материалов дела следует, что между ООО Управляющая компания «Каспий» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 25.09.2018 года заключен договор на выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань

<

адрес>

Данный договор заключен во исполнение протокола общего собрания жильцов МКД.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Подрядчик (ООО Управляющая компания «Каспий») принимает на себя обязательства по выполнению работ по замене центральной домовой магистрали с разводкой на стояки инженерных сетей холодного водоснабжения МКД, в соответствии со сметной документацией.

В соответствии с п 1.2. договора стоимость работ по договору составила 865 423 рублей. 

В соответствии с п. 1.4 срок выполнения работ по договора составил 2 месяца.

Финансирование данного договора производилось за счет средств накопленных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме : 

<

...> и перечислены Исполнителю, то есть ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».

В соответствии с п. 2.1 договора платежным поручением от 04.10.2018 № 1858 аванс в размере 259626 рублей 90 копеек (30% от суммы договора) было перечислено подрядчику.

Указанные факты не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Каспий» выполнен ряд работ по договору.

В связи с недостижением согласия по видам выполненных работ судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Исходя из заключения эксперта № 14-05-21 ООО УК «Каспий» выполнены работы: в помещении подвала жилого дома произведена замена на пластиковые трубы центральной домовой магистрали холодного водоснабжения с разводкой по подъездам на четыре общедомовых стояка, по два стояка на квартиру. Разводки пластиковых трубопроводов присоединены к стальным трубопроводам общедомовых стояков. В четвертом подъезде произведена замена на пластиковые трубы двух общедомовых стояков холодного водоснабжения с разводкой на кухнях и в санузлах, со второго по девятый этажи. В пятом подъезде произведена замена на пластиковые трубы одного общедомового стояка холодного водоснабжения с разводкой в санузлах со второго по четвертый этажи. Стоимость выполненных работ в дома составила: в подвале- на сумму 157 511 рублей, в подъездах на общедомовых стояках с разводкой по квартирам – 32 361 рублей. Общая стоимость фактически выполненных работ составила 189 872 рублей. 

Возражения со стороны истца о несогласии с суммой 32 361 рублей по работам в подъездах на общедомовых стояках с разводкой по квартирам суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены никакими доказательствами. 

Поскольку результаты экспертизы не оспорены сторонами, суд полагает возможным принять ее во внимание.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (штрафа).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку весь объем работ по договору подряда до настоящего времени не исполнен и подрядчик не намерен приступить к выполнению всех работ, у истца возникло право требовать расторжения договора и возмещения всех убытков за исключением тех работ, которые выполнены и приняты заказчиком. 

В части выполненных работ суд полагает возможным принять за основу результаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика гос. пошлину пропорционально удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме к ООО УК «Каспий», третьим лицам НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО УК «Комфорт-Сервис» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ капитального ремонта внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома от 25.09.2018 г., заключенный между ООО УК «Каспий» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>

Взыскать с ООО УК «Каспий» в пользу ФИО1 аванс по договору подряда в сумме 69 754,90 путем перечисления денежных средств на специальный счет по накоплению средств на капремонт жителей многоквартирного дома, открытый в Астраханском отделении № 8625 ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ООО УК «Каспий» в пользу ФИО1 гос. пошлину в сумме 2292,62 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья: