Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 12 июля 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прониной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09.10.2020 года около 01 часа 30 минут у 

<

адрес>, ФИО1, который по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был привлечен к административной ответственности, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, назначено ему административное наказание на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере 30000 рублей 00коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Грейт Волл СС6461 КМ2» государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенантом полиции ФИО6, который является уполномоченным должностным лицом, после чего у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «Грейт Волл СС6461 КМ2» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, при этом ФИО1 неоднократно был подвергнут к административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 78 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Все указанные административные штрафы ФИО1 оплатил, водительское удостоверение сдал в январе 2016 года. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, после сдачи соответствующих квалифицирующих экзаменов в ОГИБДД получил обратно 

<

дата>. 

<

дата> около 01 часов 30 минут, ФИО2 управлял автомобилем марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки. Двигаясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые после остановки отстранили его от управления транспортным средством, так как инспекторами ДПС были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы. Далее, инспекторы ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического прибора, на что ФИО1 согласился пройти. Показания прибора: 0,869 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе. То есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Составленный в отношении ФИО1 материал по данному факту, подписал, претензий не имел. Во время прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспекторы ДПС проводили видеосъемку. Далее, инспекторы ДПС пояснили, по закону, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 в течении года еще является административно привлеченным и его повторное такое нарушение уже будет считаться уголовно-наказуемым деянием, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 34-35).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что все указано верно.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается и исследованными в зале судебного заседания доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в октябре 2020 года находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО3, двигались по Лопатинскому руднику. Увидели, что на большой скорости движется автомобиль. Догнали, за рулем находился подсудимый, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Было установлено. Что он ранее привлекался к административной ответственности. Мужчина вел себя нормально, вызвал отца, которому и передали автомобиль. Пояснял, что ехал из Егорьевска в Коломну.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что согласно расстановки нарядов ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата> он, совместно с инспектором ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск лейтенантом полиции ФИО6 находился на дежурстве на маршруте патрулирования. Около 01 часа 30 минут 

<

дата> двигались по 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «Грейт Волл» государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался перед ими, и вилял из стороны в сторону. После остановки автомобиля, было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, который предъявил водительское удостоверение и документы на машину. При разговоре с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с этим ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В служебном автомобиле ФИО1 был отстранен от управления транспортными. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора «Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился, составленный акт прохождения освидетельствования ФИО1 подписал. При проверке ФИО1 по базам ГИБДД, ими было установлено, что ФИО1 ранее неоднократно был лишен права управления транспортными средствами, и последний срок лишения у него закончился 29.07.2020 года, после чего ФИО1 получил водительское удостоверение (т.1 л.д. 59-60).

После оглашения показаний ФИО4 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что за давностью событий мог забыть обстоятельства произошедшего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО6 (КУСП 7359 от 

<

дата>) об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 5).

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> (т.1 л.д. 6), согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем Грейт Волл Г/н Р 647ЕХ790.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> бумажным носителем с записью результатов исследования (т.1 л.д. 7-8). Из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата> (т.1 л.д. 9).

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 13-14).

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 15-20).

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 21-22).

- Справкой согласно которой срок окончания лишения ФИО1 права управления транспортным средством окончен 

<

дата> (л.д. 19).

- Записью на ДВД диске (л.д. 210).

Из материалов дела усматривается, что показания указанного выше свидетеля, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимого. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что не отрицал факт управления транспортным средством после того, как употреблял алкоголь.

К доводам стороны защиты о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 о состоявшемся решении мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района узнал только в настоящем судебном заседании, копию постановления не получал, суд относится критически, и оценивает как позицию защиты. Как следует из первичных показаний подсудимого, данных им в присутствии защитника, ФИО2 указывал, что ему известно о том, что он был признан виновным постановлением мирового судьи Егорьевского судебного района в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. При этом ФИО1 указал, что от получения почтовой корреспонденции с копией данного постановления он уклонялся, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, как следует из материалов дела при получении водительского удостоверения в 2020 году ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи Егорьевского судебного района уплатил. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете в ПНДО не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, ранее не судим, не работает.

Совершение преступления впервые, признание вины (не отрицает фактических обстоятельств произошедшего), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, того обстоятельства, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, участие ФИО1 в боевых действиях, является ветераном, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 65-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Воскресенск л

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- ДВД диск хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: