Дело № 1-110/2021

УИД № 58RS0008-01-2021-000785-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 07 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Канцерова Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернова М.В., представившего удостоверение № 939 и ордер № 276 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» от 30 марта 2021 года,

потерпевших Д.Е.В., М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24 июля 2015 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 09 сентября 2015 года) по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 72 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 27 дней;

- 26 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 июня 2020 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2020 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства (наказание в виде исправительных работ не отбыто полностью), 

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года ФИО1 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 3 дней исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 20 января 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, на основании ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 марта 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- содержащегося под стражей с 28 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение у Д.Е.В.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (хищение у Д.Е.В.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение у М.С.В.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (хищение у М.С.В.).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены в г.Пензе при следующих обстоятельства:

Так, ФИО1, 14 сентября 2020 года в период с 20 часов 00 минутпо 22 часа 22 минуты, находясь возле дома № 40 по ул. Московская в г. Пензе, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Д.Е.В., а также М.Т.А. и К.А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил, взяв с парапета из камня, расположенного возле вышеуказанного дома, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7A» imei1: (номер) imei2: (номер), стоимостью 4 837 рублей 75 копеек, с установленной в нём картой памяти «Smartbuy; Micro HC 16 GB», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Д.Е.В.. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин по адресу: 

<

...>, причинив своими преступными действиями Д.Е.В. имущественный ущерб на сумму 4 837 рублей 75 копеек.

Он же, 14 сентября 2020 года не позднее 22 часов 22 минут, находясь возле дома № 40 по ул. Московская в г.Пензе, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим Д.Е.В., а также М.Т.А. и К.А.В., заметил оставленную без присмотра на парапете из камня банковскую карту (номер) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) с лицевым счётом (номер), открытым 19 сентября 2017 года на имя Д.Е.В. в Пензенском отделении 8624/010 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин - кода. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Д.Е.В., путём совершения покупок в торговых организациях города Пензы, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и они носят скрытый характер, не позднее 22 часов 22 минут 14 сентября 2020 года тайно похитил, взяв с парапета из камня, расположенного возле дома № 40 по ул. Московская в г. Пензе, банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Д.Е.В., не представляющую для последнего материальной ценности, тем самым незаконно завладел правом проведения платежа по чужому банковскому счёту, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д.Е.В. с его банковского счёта, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, 14 сентября 2020 года, находясь в магазине «Караван» (ООО «Караван»), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк с лицевым счётом (номер), открытым на имя Д.Е.В., с целью личного обогащения, в 22 часа 22 минуты бесконтактным способом посредством эквайрингового терминала совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета (номер) путем оплаты покупок товаров на сумму 466 рублей 42 копейки денежными средствами, принадлежащими Д.Е.В., тем самым похитил их с банковского счета последнего, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.Е.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 4 октября 2020 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 44 минуты, находясь на летней площадке бара «Дуэт», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31» imei1: (номер) imei2: (номер), стоимостью 4 995 рублей 00 копеек, оснащенный защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в чехле «футляр-книга», не представляющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие М.С.В. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу на территории Центрального рынка г.Пензы, причинив своими преступными действиями М.С.В. имущественный ущерб на сумму 4 995 рублей 00 копеек.

Он же, 4 октября 2020 года не позднее 17 часов 44 минут, по пути следования от бара «Дуэт» по адресу: 

<

...>, до дома № 91 по ул. Чаадаева в г.Пензе, проходя по ул.Чаадаева в г.Пензе, более точное место следствием не установлено, обнаружил под чехлом похищенного им сотового телефона марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31», принадлежащего М.С.В., банковскую карту (номер) Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) с лицевым счётом (номер) открытым 29 октября 2015 года на имя М.С.В. в отделении 8624/07771 по адресу: 

<

...>, оснащённую системой бесконтактного платежа, то есть позволяющую производить покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин - кода. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих М.С.В., путём совершения покупок в торговых организациях города Пензы, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и они носят скрытый характер, не позднее 17 часов 44 минут 4 октября 2020 года тайно похитил, присвоив себе, банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя М.С.В., не представляющую для последнего материальной ценности, тем самым незаконно завладел правом проведения платежа по чужому банковскому счёту, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.С.В. с его банковского счёта, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, 4 октября 2020 года, находясь в магазине «Duty Free» (ООО «Дьюти Фри-Пенза»), расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанкс лицевым счётом (номер) открытым на имя М.С.В., с целью личного обогащения в 17 часов 44 минуты бесконтактным способом посредством эквайрингового терминала совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета (номер) путем оплаты покупок товаров на сумму 171 рубль 70 копеек; в 17 часов 45 минут бесконтактным способом посредством эквайрингового терминала совершил финансовую транзакцию по списанию 

денежных средств с банковского счета(номер) путем оплаты покупок товаров на сумму 231 рубль 00 копеек; в 17 часов 47 минут бесконтактным способом посредством эквайрингового терминала совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета (номер) путем оплаты покупок товаров на сумму 3 рубля 50 копеек; в 17 часов 50 минут бесконтактным способом посредством эквайрингового терминала совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счета(номер) путем оплаты покупок товаров на сумму 280 рублей 60 копеек, а всего произвел оплату на общую сумму 686 рублей 80 копеек денежными средствами, принадлежащими М.С.В., тем самым похитил их с банковского счета последнего, распорядившись по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащих М.С.В. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, 4 октября 2020 года пришел в магазин «Смешные цены» 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, противоправно используя вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк с лицевым счётом (номер), открытым на имя М.С.В., с целью личного обогащения, в 18 часов 15 минут бесконтактным способом посредством эквайрингового терминала совершил финансовую транзакцию по списанию денежных средств с банковского счёта (номер), путем оплаты покупок товаров на сумму 650 рублей 00 копеек денежными средствами, принадлежащими М.С.В., тем самым похитил их с банковского счета последнего, распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, незаконно завладев правом проведения платежа по чужому банковскому счёту, получив незаконным образом доступ к управлению чужими безналичными денежными средствами, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, противоправно используя банковскую карту (номер) ПАО Сбербанк с лицевым счётом (номер) открытым 29 октября 2015 года на имя М.С.В. в отделении 8624/07771 по адресу: 

<

...>, путём неоднократных финансовых транзакций бесконтактным способом в период с 17 часов 44 минут до 18 часов 15 минут 4 октября 2020 года в различных торговых организациях г. Пензы тайно похитил с банковского счёта (номер) денежные средства, принадлежащие М.С.В. в общей сумме 1 336 рублей 80 копеек и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 по тайному хищению чужого имущества - денежных средств, с банковского счёта, принадлежащих М.С.В., имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по каждому из преступлений, пояснил, что раскаивается в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телефона у потерпевшего Д.Е.В.) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Д.Е.В.) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 159-161), следует, что 14 сентября 2020 года примерно в 20 часов 30 минут он вместе с М.Т.А. шел по улице Московской г.Пензы в направлении ТЦ «Пассаж». Когда они проходили мимо лавочек, то он увидел, что на лавочке сидят двое молодых людей. Когда они проходили мимо, молодые люди окликнули их и попросили зажигалку. После чего они подошли к ним и впоследствии совместно с ними стали употреблять спиртные напитки около здания по адресу: 

<

...>. В ходе распития спиртного один из молодых людей достал сотовый телефон из кармана куртки, поговорил по данному телефону и положил данный телефон рядом с собой, а также достал свой паспорт и положил его рядом с телефоном. Он (ФИО1) заметил, что в паспорте у того лежит пластиковая банковская карта. Так как молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил украсть у него сотовый телефон и банковскую карту, которая лежала в паспорте. Он дождался момента, когда молодой человек не обращает внимания ни на него, ни на вещи которые лежат около него, и убедившись, что молодой человек и все остальные не обращают на него внимание и не видят его действий, он взял сотовый телефон и положил его в наружный карман куртки, после этого сразу же открыл паспорт и достал оттуда банковскую карту, и также положил ее в наружный карман куртки, а паспорт положил на место. После этого, примерно через 5 минут, молодой человек, у которого он похитил телефон, сказал, что пошел, взял свою сумку и пошел по улице Московская в направлении ТРЦ «Высшая Лига». Второй молодой человек тоже следом пошел за ним, а они с Татьяной пошли по улице Московской в направлении ТЦ «Пассаж». 

Он сразу же отключил телефон, который принадлежал молодому человеку, извлек из него сим-карту и выкинул ее. Они вместе с М.Т.А. пошли в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>, где он приобрел продукты, расплатившись банковской картой, которую похитил. До этого он видел, что банковской картой можно расплатиться бесконтактным способом и без введения пин-кода. После того как они приобрели с Татьяной продукты они пошли домой. Выйдя из магазина «Караван» он выкинул банковскую карту. 

15 сентября 2020 года он вместе с М.Т.А. пошли в ломбард, который расположен по адресу: 

<

...>, где по его просьбе М.Т.А. сдала похищенный им сотовый телефон на свой паспорт за 1 000 рублей. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд оглашенные показания подсудимого признает достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку он их в судебном заседании полностью подтвердил, даны они были в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30 октября 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на лавочку, расположенную на ул. Московская в г. Пензе напротив ТЦ «Высшая лига», пояснив, что в указанном месте он в сентябре 2020 года познакомился с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, у одного из которых похитил в этом же районе сотовый телефон и банковскую карту; на парапет из камня возле дома № 40 по ул. Московская в г.Пензе, с которого он похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего; на магазин «Караван», расположенный в торговом центре «Гостиный двор» по адресу: 

<

...>, в котором он оплатил товар банковской картой потерпевшего; на комиссионный магазин по адресу: 

<

...>, в котором он с помощью ФИО2 сдал похищенный сотовый телефон за 1000 рублей. (т. 2 л.д. 1-5)

Из явки с повинной от 21 сентября 2020 года ФИО1 следует, что он сообщает о совершенном им преступлении по факту хищения имущества неизвестного ему мужчины, а именно хищении возле дома № 40 по ул. Московская в г. Пензе сотового телефона и банковской карты, с которой он в дальнейшем оплатил товар в магазине, а телефон на паспорт М.Т.А. сдал в ломбард. (т. 1 л.д. 154)

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Д.Е.В. следует, что 14 сентября 2020 года, в вечернее время, точно он не помнит, он со своим знакомым К.А.В., ранее ему неизвестным подсудимым ФИО1 и его девушкой, на ул. Московской в г.Пензе употребляли спиртное. При себе у него был сотовый телефон «Redmi 7A» в силиконовом чехле с картой памяти на 16 Gb, и банковская карта «Сбербанка» с функцией бесконтактного платежа. Телефон у него был в кармане, а банковская карта лежала в паспорте. Сколько было денежных средств на карте, он не помнит. Так как он находился в алкогольном опьянения, он все помнит смутно. Он помнит, что ходили в магазин за спиртным, а впоследствии он с ФИО3 пошел домой. Уже подходя к дому, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта. С телефона ФИО3 они пытались дозвониться на его телефон, но не дозвонились. Телефон был выключен. Придя домой, о случившемся он рассказал жене, которая сообщила в полицию. Впоследствии он банковскую карту заблокировал и при этом узнал, что с нее была снята небольшая сумма. 

С оценкой телефона в 4 837 рублей 75 копеек он согласен. Силиконовый чехол и банковская карта для него ценности не представляли. Похищенный у него телефон ему впоследствии был возвращен сотрудниками полиции. Гражданский иск он подавать не желает. Вопрос о наказании подсудимого он оставляет на усмотрение суда.

Согласно заявлению Д.Е.В. от 15 сентября 2020 года, он просит провести проверку по факту пропажи телефона марки Redmi 7A, а также карты Сбербанка, оформленной на его имя, которые пропали при неизвестных ему обстоятельствах 14 сентября 2020 года в период с 19 часов до 23 часов у дома № 40 по ул. Московская в г. Пензе. (т. 1 л.д. 79)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.А. следует, что 14 сентября 2020 года примерно в 20 часов она встретилась с Неровным Дмитрием, с которым они пошли в бар к его другу. Бар находится на улице Московская, точного адреса она не помнит, но расположен он напротив ТРЦ «Высшая Лига». В баре они с Дмитрием находились примерно 10 минут, после чего они вместе с Дмитрием пошли по улице Московская в направлении ТЦ «Пассаж». Когда они проходили мимо магазина «Два Гуся», который расположен в ТРЦ «Высшая Лига» по адресу: 

<

...>, они увидели двух мужчин, которые находились в сильном алкогольном опьянении, сидели на лавочке. Дмитрий решил подойти к мужчинам для того, чтобы спросить у них покурить. Мужчина в возрасте дал Дмитрию сигареты, и Дмитрий решил остаться с ними, так как мужчины распивали спиртное и Неровный решил к ним присоединиться. Впоследствии они стали вместе распивать спиртные напитки Через некоторое время спиртное у них закончилось, и мужчина в возрасте дал Неровному Дмитрий 150 рублей и Дмитрий с молодым человеком, взяв деньги пошли в магазин «Два Гуся», который был расположен напротив лавочки, на которой они сидели. Через некоторое время Неровный с другим мужчиной вернулись и принесли с собой бутылку спиртного. После того как Дмитрий принес спиртное, они все вместе ушли к магазину «Малышок», который расположен по адресу: 

<

...>, где продолжили распивать спиртное. 

Она не видела, был ли у мужчины в возрасте с собой сотовый телефон, при ней мужчина телефон не доставал. В ходе распития спиртного они с Неровным Дмитрием поругались, и она ушла по улице Московская в направлении ТЦ «Пассаж». Через некоторое время, когда она шла по улице Московская, её догнал Дмитрий. При этом она увидела, что в руках Неровного находится сотовый телефон, откуда Неровный взял телефон она не знает, и не спрашивала. Они вместе с Дмитрием пошли в магазин «Караван», который расположен по адресу: 

<

...>. В магазине Дмитрий купил продукты, оплату Неровный производил пластиковой картой бесконтактным способом. Кому принадлежала карта, она не знает. После того как они вышли из магазина, она пошла к себе домой, а куда пошел Дмитрий, ей не известно. 

На следующий день, то есть 15 сентября 2020 года, в утреннее время ей позвонил Дмитрий и сказал, что нужно встретиться около ломбарда по адресу: 

<

...>. Она пошла к Неровному на встречу, времени при этом было около 10 часов 15 сентября 2020 года. Встретившись с Дмитрием, он ей сказал, что хочет заложить в ломбард сотовый телефон, но так как в его паспорте нет регистрации, то этого сделать не может и сказал ей, чтобы она заложила данный телефон на свой паспорт. Она согласилась, взяла у Дмитрия сотовый телефон, в корпусе синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, и сдала его в ломбард на свой паспорт за 1 500 рублей. Деньги она отдала Дмитрию.

20 сентября 2020 года, так как у неё сломался сотовый телефон, она пошла в ломбард по адресу: 

<

...>. В ломбарде она приобрела себе телефон, когда продавец оформлял ей документы о покупке, то сообщил ей, что телефон, который она сдавала на свой паспорт 15 сентября 2020 года, является краденым. Она поняла, что телефон Дмитрий у кого-то украл. На следующий день о том, что телефон, который она сдала на свой паспорт в ломбард является краденым, она сообщила своей маме М.Т.П.. На следующий день, 22 сентября 2020 года, её мама пошла в ломбард и выкупила телефон, который она сдала 15 сентября 2020 года за 1 500 рублей и который ее мама впоследствии сама передала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 227-228)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что в один из дней осени 2020 года, точную дату и месяц он в настоящее время не помнит, он с Д.Е.В. употребляли спиртное. Когда они находились на ул. Московской возле бывшего магазина «Малышок», примерно в начале 10 часов вечера к ним подошли ранее незнакомые мужчина и женщина, с которыми они вместе продолжили употреблять спиртное. При этом Д.Е.В. давал наличные денежные средства мужчине, чтобы тот приобрел еще спиртные напитки. В магазине «2 Гуся» в ТЦ «Высшая лига» он и этот мужчина приобрели еще бутылку водки и пиво. После этого, они вчетвером спустились чуть ниже с пешеходной улицы Московская, ближе к дому, в котором ранее находился магазин «Малышок», стали распивать спиртные напитки. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Он помнит, что Д.Е.В. давал свою куртку находившейся с ними женщине, потому что та замерзла. Мужчина, пришедший с этой женщиной, обнимал её, но что бы он что-то доставал из карманов куртки он не видел. Через некоторое время мужчина и женщина ушли, и они с Д.Е.В. пошли домой. Д.Е.В. находился в состоянии сильного опьянения, он нес Д.Е.В. домой. На следующий день Д.Е.В. ему рассказал, что у него пропал сотовый телефон и банковская карта, которые он у того накануне вечером видел. (т. 1 л.д. 241-242)

Согласно протоколу выемки от 22 сентября 2020 года у свидетеля М.Т.П. был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7A» imei1: (номер) imei2: (номер). (т. 2 л.д. 7-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2020 года, в ходе осмотра места происшествия с участием заявителя Д.Е.В. - (адрес), были изъяты крышка от коробки сотового телефона Redmi 7A s/n (номер), документы на телефон. (т. 1 л.д. 80-84)

Изъятые сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7A» в корпусе синего цвета (imei1: (номер) imei2: (номер)) с флеш-картой «Smartbuy; Micro HC 16 GB» в силиконовом чехле прозрачного цвета, крышка от коробки данного сотового телефона и документы на телефон были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 10-12, 13)

Согласно заключению эксперта № 9 от 15 октября 2020 года, фактическая стоимость на 14 сентября 2020 года телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 7A» с учетом его состояния составляет 4 837,75 рублей. (т. 2 л.д. 53-56)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 8 декабря 2020 года осмотрен кассовый чек ООО «Караван» № 493 на сумму оплаты 466,42 рублей, кассовый чек № 493 от 14 сентября 2020 года 22:22, которые признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 2 л.д. 43-44, 45-46, 47)

Согласно информации ПАО Сбербанк от 5 ноября 2020 года на имя Д.Е.В., (дата) года рождения, 19 сентября 2017 года в отделении 8624 ПАО Сбербанк открыт счет № 40817810648000229411, и согласно выписке по указанному счету 14.09.2020 в 22:22 со счета списана денежная сумма в размере 466 рублей 42 копейки путем совершения транзакции в магазине «Караван». (т. 2 л.д. 82-84)

Согласно информации ПАО Сбербанк от 26 ноября 2020 года по банковской карте (номер) ПАО Сбербанк лицевой счёт (номер) открыт 19 сентября 2017 года на имя Д.Е.В. в Пензенском отделении 8624/010 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. (т. 2 л.д. 86)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения телефона у потерпевшего М.С.В.) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего М.С.В.) подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 150-152) следует, что в один из дней октября 2020 года, в настоящее время точную дату он не помнит, после 15 часов, он с ФИО2, ранее неизвестным им М.С.В. и его знакомым, на летней площадке бара «Дуэт», употребляли спиртное. Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просидели они в баре примерно около 2 часов. В какой-то момент, когда М.С.В. вышел из-за стола, скорее всего в туалет, он забрал со стола его сотовый телефон. Сотовый телефон он увидел ранее, когда мужчина достал его и положил на стол. В тот момент у него возник умысел на хищение телефона для того, чтобы впоследствии его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Он ждал подходящего момента. Когда М.С.В. встал и вышел из-за стола, он увидел, что ни Татьяна, ни знакомый потерпевшего, не видят и не наблюдают за его действия, он взял со стола сотовый телефон потерпевшего и положил его себе в карман спортивных брюк. Они посидели примерно еще 10 минут, потом он сказал Татьяне, что они уходят. Они вышли из бара «Дуэт» и направились в сторону Автовокзала по ул. Чаадаева в г. Пензе. В этот момент он достал похищенный сотовый телефон из кармана. Телефон был в чехле темного цвета с верхней крышкой - «чехол-книжка», сам телефон был сенсорный, черного цвета, марку и модель телефона он не помнит. Когда он вытащил телефон из чехла, он увидел, что в чехле телефона имеется банковская карта «Сбербанка». Он понял, что это карта потерпевшего. До этого момента он карту не видел. Он увидел, что карта позволяет совершать покупки в магазинах и расплачиваться за товары бесконтактным способом на сумму до 1000 рублей. Он решил похитить денежные средства с карты, совершив покупки. 

Впоследствии, расплатившись бесконтактным способом похищенной банковской картой, он в магазине «Дьюти Фри» в районе «Шуист» приобрел спиртные напитки, и в тот же день возле ООТ «Центральный рынок», в одном из магазинов напротив ЦУМа приобрел болоньевую жилетку за стоимость менее 1000 рублей, точную сумму не помнит. Он хотел еще что-то приобрести, но пришел отказ по карте и он понял, что денежных средств на карте не хватает. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту. Сим-карту из похищенного телефона он выбросил, а телефон он сдал за 600 рублей в торговом павильоне напротив ЦУМа. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на спиртные напитки и еду. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд оглашенные показания подсудимого признает достоверными и принимает в качестве доказательства его виновности, поскольку он их в судебном заседании полностью подтвердил, даны они были в присутствии защитника, добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28 октября 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на вход на летнюю площадку бара «Дуэт» по адресу: 

<

...>, пояснив, что именно на летней площадке бара он совместно с ФИО2 и ранее незнакомым мужчиной употребляли спиртные напитки; на место, где располагался столик, за которым они распивали спиртное и с которого он похитил сотовый телефон потерпевшего; на магазин «DUTY FREE», расположенный на углу дома № 91 по ул. Чаадаева в г. Пензе, где он оплатил товар банковской картой потерпевшего после хищения сотового телефона; на здание торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, где он оплатил товар банковской картой потерпевшего. (т. 1 л.д. 248-253)

Из явки с повинной от 11 октября 2020 года подсудимого ФИО1 следует, что он сообщает о том, что при распитии спиртных напитков он похитил у неизвестного ему мужчины сотовый телефон в баре «Дуэт», в котором позже под чехлом нашел банковскую карту «Сбербанк», которой он впоследствии оплатил покупки на сумму более 1500 рублей, а сотовый телефон сдал за 1000 рублей с помощью М.Т.А.. (т. 1 л.д. 67)

Из показаний потерпевшего М.С.В. в судебном заседании следует, что 04 октября 2020 года в послеобеденное время он с подсудимым Неровным, с которым была неизвестная ему девушка, познакомился на улице возле кафе «Дуэт», которое расположено в г.Пенза на ул. Чаадаева, 107, точный адрес не помнит. Они вместе прошли на летнюю площадку кафе, где совместно стали употреблять спиртное. Позже к ним присоединился его друг М.А.К.. В кафе они просидели около 1 часа. У него при себе был сотовый телефон «Honor 9 Lite», под чехлом которого у него была банковская карта «Сбербанка» с функцией бесконтактного платежа. Где телефон находился в тот момент - он не помнит, возможно на столе. Затем Неровный и его девушка ушли и после их ухода он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Они с М.А.К. хотели их найти, но не смогли, и через день он обратился в полицию. 05 октября 2020 года он проехал в банк, где заблокировал карту, и по выписке увидел, что по его карте после ее пропажи были сняты денежные средства - оплачены покупки в магазине «Дьюти фри». В краже он подозревает только Неровного и его девушку, так как другие лица к ним не подходили. С оценкой телефона в 4495 рублей 80 копеек он согласен. Заявленный им граждански иск он поддерживает, но снижает его размер до суммы ущерба, установленного предъявленным подсудимому обвинением, то есть до 6331 рубля 80 копеек. Вопрос о наказании подсудимого он оставляет на усмотрение суда.

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего М.С.В. от 26 октября 2020 года следует, что он указал на помещение бара «Дуэт» по адресу: 

<

...>, и пояснил, что в данном баре он 04 октября 2020 года распивал спиртные напитки с Дмитрием и Татьяной и где обнаружил пропажу своего сотового телефона «Honor 9 lite» (imei 1: (номер), imei 2: (номер)) в чехле, под которым находилась банковская карта на его имя. (т. 1 л.д. 243-247)

Согласно заявлению М.С.В. от 06 октября 2020 года, он просит оказать содействие в поиске принадлежащего ему сотового телефона, который он утерял в период с 16 до 18 часов 04 октября 2020 года по адресу: 

<

...> в баре «Дуэт». (т. 1 л.д. 47)

Из заявления М.С.В. от 11 октября 2020 года следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое расплатилось его банковской картой в магазинах города Пензы на сумму 1336,80 рублей 04 октября 2020 года бесконтактным способом. (т. 1 л.д. 59)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Т.А. следует, что 04 октября 2020 года после 15 часов 10 минут, она с Неровным в кустах на улице за баром «Дуэт» распивали вино. Через некоторое время к ним подошел мужчина, познакомился с ними и предложил пойти с ним в бар «Дуэт» на летнюю площадку. Как зовут мужчину, она не помнит. На летней площадке бара «Дуэт» они сначала сидели втроем. В баре спиртные напитки приобретал мужчина. Через некоторое время к ним подъехал знакомый мужчины, с которым они познакомились. Подъехавший мужчина также начал с ними распивать. В процессе распития спиртного на летней площадке бара «Дуэт» она неоднократно выходила из-за стола. На столе она телефона не видела, не обращала внимание. Примерно до 17 часов 30 минут у неё с Неровным произошел мелкий конфликт, она встала из-за стола и направилась в сторону остановки. Приблизительно на полпути её догнал Неровный и они помирились. В этот момент она увидела в руке у Неровного сотовый телефон и она догадалась, что Неровный похитил данный телефон у мужчины, который с ними познакомился и пригласил их в бар, так как у Неровного своего телефона не было. Телефон был обычный, сенсорный, темного цвета, в чехле. 

Затем они с ФИО1 зашли в магазин «Дьюти Фри» в районе «Шуист» в г.Пензе, где Неровный приобрел пиво, водку, чипсы, на сумму приблизительно 800 рублей. На кассе Неровный расплачивался банковской картой путем бесконтактной оплаты, прикладывая карту к терминалу оплаты. Что это была за банковская карта, она не знает. У ФИО1 своей банковской карты никогда не было. Купив спиртное и закуску в магазине, Неровный предложил поехать в Центр. Они на маршрутном такси доехали до ООТ «Центральный рынок». Неровный сказал, что ему холодно и решил приобрести себе верхнюю одежду потеплее. Они зашли в магазин «Смешные цены», расположенный по ул. Чехова в г. Пензе, где Неровный выбрал и купил себе болоньевую жилетку черного цвета. На кассе магазина Неровный расплатился банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. Неровный хотел приобрести себе еще что-то по мелочи, но на кассе карта не сработала, пришел отказ по оплате. Выйдя из магазина Неровный выбросил на улице банковскую карту.

После того, как они вышли из магазина «Смешные цены» Неровный сказал ей идти в закусочную «Ломовка», расположенную на территории Центрального рынка в г.Пензе, а сам сказал, что пойдет продаст похищенный им сотовый телефон. Кому он продал сотовый телефон, она не знает. Когда Неровный пришел в «Ломовку», она увидела у него в руках 600 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей. Данные денежные средства Неровный потратил в закусочной на приобретение спиртного. Через некоторое время она уехала домой, куда поехал Неровный ей не известно. (т. 1 л.д. 223-224)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.К. следует, что в один из дней октября 2020 года, он приехал к ФИО4 в бар «Дуэт», расположенному в районе «Шуист» в г.Пензе, который за столиком на летней площадке бара употреблял спиртное с двумя ранее неизвестными ему мужчиной и женщиной. Они вместе продолжили употреблять спиртное. В это время он находился в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, поэтому не помнит как мужчина и женщина, которые были с ними за столом ушли. Он также не помнит, видел ли он на столе сотовый телефон ФИО4, но в этот вечер телефон точно был при ФИО4, потому что они созванивались. Они просидели в баре примерно до 20 часов. В какой-то момент к нему обратился ФИО4 и пояснил, что у него отсутствует сотовый телефон. Они с его телефона начали набирать номер ФИО4, но телефон был уже выключен. Вскоре его телефон разрядился и он ушел от ФИО4. Через несколько дней ФИО4 ему рассказал, что обратился с заявлением в отдел полиции по факту хищения у него сотового телефона и банковской карты, с которой потом были похищены денежные средства. (т. 1 л.д. 225-226)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.И.о следует, что с 2010 года он является индивидуальным предпринимателем и с 2018 года арендует торговую площадь на 2-ом этаже торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>. Его магазин называется «Смешные цены». Он может пояснить, что 04 октября 2020 года в 18 часов 15 минут в его магазине «Смешные цены» была совершена покупка мужской куртки за 650,00 рублей. Данная покупка была оплачена банковской картой. При продаже был сформирован товарный чек № Р5-3841 от 04.10.2020 18:15:51, копию которого он приобщает к протоколу допроса. (т.1 л.д. 232-234)

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Ю. следует, что с 01 сентября 2016 года она работает в должности управляющей магазином «DUTY FREE», расположенном по адресу: 

<

...>. Она может пояснить, что 04 октября 2020 года приблизительно в 17 часов 45 минут в магазине «DUTY FREE», расположенном по адресу: 

<

...>, была совершена покупка алкогольной продукции, продуктов питания на общую сумму 686 рублей 80 копеек. При оплате указанного товара по кассе было сформировано 4 чека. Чеки были на следующие суммы: 171,70 руб., 231,00 руб., 3,50 руб., 280,60 руб. Данная покупка была оплачена банковской картой бесконтактным способом. При продаже были сформированы чек № 196 дата/время продажи 04.10.2020 17:44:43, чек № 197 дата/время продажи 04.10.2020 17:45:32, чек № 198 дата/время продажи 04.10.2020 17:47:22, чек № 202 дата/время продажи 04.10.2020 17:50:42, копии распечатки с программы по кассе она приобщает к протоколу допроса. Данную покупку совершил неизвестный ей мужчина. С мужчиной была женщина, но действия по оплате товара на кассе совершал мужчина. (т. 1 л.д. 236-238)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2020 года, осмотрена летняя терраса бара «Дуэт», расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 50-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2020 года, в кабинете процессуальных действий УМВД России по г.Пензе по адресу: 

<

...>, у потерпевшего М.С.В. изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Honor 9 lite», товарный и кассовый чеки (т. 1 л.д. 54-56), которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 28-35, 36-37)

Согласно заключению эксперта № 2822/2-1 от 19 ноября 2020 года, стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Honor” модель 9 Lite imei1: (номер) imei2: (номер) с учетом износа, при условии работоспособности и отсутствия дефектов механического характера, по ценам, действующим на момент совершения преступления, то есть на 04.10.2020 г., составляет 4995 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 64-68)

Из протокола выемки от 05 ноября 2020 года следует, что у свидетеля С.А.Ю. был изъят компакт диск с видеозаписью от 04 октября 2020 года с камер видеонаблюдения в помещении магазина «DUTY FREE», расположенного по адресу: 

<

...>. ( т. 2 л.д. 18-20)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08 февраля 2021 года, с участием обвиняемого ФИО1 был осмотрен компакт диск с видеозаписью от 04 октября 2020 года с камер видеонаблюдения в помещении магазина «DUTY FREE», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый 05 ноября 2020 года в ходе выемки у свидетеля С.А.Ю., на которой зафиксирован как в 17:44:07 к кассе подходят мужчина и девушка, которые совершают покупки и разговаривают между собой. В правой руке у мужчины банковская карта ПАО «Сбербанк». На видеозаписи зафиксировано, как мужчина неоднократно приобретает и оплачивает покупки бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. На снимках видеозаписи согласно протоколу изображен мужчина, которым является подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 187-191)

Согласно информации Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк от 13 октября 2020 года, по банковской карте (номер) ПАО Сбербанк лицевой счёт (номер) открыт 29 октября 2015 года на имя М.С.В. в отделении 8624/07771 по адресу: 

<

...>, и по счету за 04 октября 2020 года по карте совершены, в том числе, следующие операции:

- 04.10.2020 в 17:44 - 171,70 рублей / оплата товаров/услуг DUTY FREE CHAADAEVA, 91 PENZA;

- 04.10.2020 в 17:45 - 231,00 рублей / оплата товаров/услуг DUTY FREE CHAADAEVA, 91 PENZA;

- 04.10.2020 в 17:47 - 3,50 рублей / оплата товаров/услуг DUTY FREE CHAADAEVA, 91 PENZA;

- 04.10.2020 в 17:50 - 280,60 рублей / оплата товаров/услуг DUTY FREE CHAADAEVA, 91 PENZA;

- 04.10.2020 в 18:15 - 650,00 рублей / оплата товаров/услуг IP MAMEDOV A.I.O. PENZA, CHEKHOVA,10. (т. 1 л.д. 77)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказанной и, с учетом требований ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Д.Е.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Д.Е.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у М.С.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у М.С.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, не оспаривал установленные материалами дела и судом обстоятельства.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

Совершая хищения сотовых телефонов и денежных средств с банковского счета потерпевших Д.Е.В. и М.С.В., подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение хищений, так как осознавал, что в каждом случае осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества – сотовых телефонов и денежных средств с банковского счета потерпевших, и желал этого. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение сотовых телефонов и денежных средств потерпевших свидетельствует характер его действий, который, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевших и иных лиц, совершал тайные хищения телефонов, которые он впоследствии реализовывал и вырученные денежные средства обращал в свою пользу, а также пользуясь похищенными им банковскими картами потерпевших, обладающими функцией бесконтактной оплаты, осуществлял с их использованием оплату покупок, то есть фактически похищал денежные средства с банковских счетов потерпевших.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно ФИО1, совершал хищение сотовых телефонов и осуществлял покупки с использованием банковских карт потерпевших, причинив им материальный ущерб в указанной в обвинении сумме и об этом свидетельствуют не только показания самого подсудимого, но и вышеприведенные показания потерпевших Д.Е.В. и М.С.В., оглашенные показания свидетелей, информации банковской организации, подтверждающие снятие денежных средств с банковских счетов потерпевших.

Учитывая, что потерпевшие Д.Е.В. и М.С.В. являлись держателями банковской карты, а также имели счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счетах потерпевших денежными средствами клиентов банка - потерпевших Д.Е.В. и М.С.В., путем списания их с банковского счета при оплате покупок - в действиях подсудимого по каждому из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, достоверно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета, размер причиненного ущерба по которым установлен на основании данных, указанных в информациях от ПАО «Сбербанк» и не оспаривается подсудимым. 

Определяя стоимость похищенных у потерпевших Д.Е.В. и М.С.В. сотовых телефонов, суд принимает во внимание выводы судебных товароведческих экспертиз, и данная оценка не оспаривается как потерпевшими, так и подсудимым.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести, не трудоустроен, собственной семьи не имеет, по месту проживания в г.Пенза участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 195), за время нахождения в г.Каменногорск участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 198), по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(номер) УФСИН России по г.Санкт-Петербург и Ленинградской области характеризовался положительно (т. 2 л.д. 201-202, 204-205), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 95-102, 174-184), согласно справке врио начальника филиала «Медицинская часть (номер)» имеет заболевание - 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 186, 188, 190, 192, 194).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ исполненные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче им признательных последовательных показаний на стадии предварительного расследование, в том числе при проведении с его участием проверок показаний на месте.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он совершил дважды умышленные преступления небольшой тяжести, будучи ранее дважды осужденным за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, а также в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил два умышленных тяжких преступления, будучи ранее дважды осужденным за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказания применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.73 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 и 64 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не обеспечит достижения целей уголовного наказания и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать. Суд считает, что данное наказание будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого, соответствовать принципам восстановления справедливости.

Подсудимый ФИО1 по данному делу совершил преступления до его осуждения 20 января 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Потерпевшим М.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, размер которого он в судебном заседании снизил до 6331 рубля 80 копеек. Заявленный гражданский иск суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку она подтверждена материалами дела.

Гражданский иск потерпевшим Д.Е.В. по делу не заявлен.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек связанных с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у Д.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Д.Е.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у М.С.В.) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у М.С.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 20 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 28 октября 2020 года по 19 января 2021 года и с 07 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый им срок наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 20 января 2021 года, то есть период с 20 января 2021 года по 06 апреля 2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего М.С.В. о возмещении материального ущерба на сумму 6331 (шесть тысяч триста тридцать один) рубль 80 (восемьдесят) копеек удовлетворить, и на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать в пользу потерпевшего М.С.В. указанную сумму в качестве возмещения причиненного материального ущерба с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью за 04.10.2020 г. с камер видеонаблюдения в помещении магазина «DUTY FREE» - хранить в материалах уголовного дела,

- кассовый чек на продажу № 493 на сумму оплаты 466,42 рублей, кассовый чек № 493 от 14.09.20 22:22 на сумму 466,42 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров