56RS0023-01-2020-002883-50 Дело №1-300/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при помощнике судьи Бреусе А.В., секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственных обвинителей Розенберга Е.Л., Батуриной Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников-адвокатов Константиновой О.В., Константиновой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, приносит стабильный высокий доход, желая извлечь материальную выгоду, то есть, из корыстных побуждений, и, осознавая, что для успешной реализации преступного умысла необходимы соучастники, каждый из которых выполнял бы отведенную ему часть преступного умысла, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, не позднее сентября 2019 года, на предложение неустановленного лица, использующего для осуществления своей преступной деятельности имя «Малик» (далее по тексту неустановленное лицо - «Малик»), заняться незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Новотроицка Оренбургской области, ответил согласием. При этом, согласно распределению ролей, в обязанности неустановленного лица - «Малика» входила поставка «оптовых» партий наркотического средства, получение и распределение прибыли между членами группы. В обязанности лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входило получение указанных «оптовых партий» наркотического средства, их фасовка на более мелкие розничные «партии» («дозы»), непосредственная реализация указанных наркотических средств потребителям, получение и распределение прибыли между членами группы. 

В целях увеличения количества приобретателей наркотических средств лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискал ФИО1, с которым вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт и реализацию наркотических средств на территории г.Новотроицка Оренбургской области, сообщив ему об источнике поступления наркотического средства - данных неустановленного лица - «Малика», с которым ФИО1 также был знаком лично. 

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом - «Маликом» и ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, в неустановленное время 4 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при иных неустановленных обстоятельствах получил, тем самым незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного лица «Малика» наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей постоянной массой (в пересчете) не менее 104,11 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое, находясь по адресу: 

<

адрес> использованием электронных весов, фрагментов бумаги и полиэтиленовых пакетов, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, расфасовал в удобную для сбыта упаковку: 1 полимерный пакет и 7 фрагментов бумаги и 5 февраля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в целях сбыта, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом «Маликом» и ФИО1, передал с целью сбыта указанное наркотическое средство ФИО1

В свою очередь ФИО1 в неустановленное время 5 февраля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом «Маликом», во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, для удобства сбыта часть полученного им от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства в полиэтиленовом пакете 5 февраля 2020 года поместил в плательный шкаф по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, часть наркотических средств в одном бумажном свертке с целью сбыта в период с 5 февраля 2020 года по 6 февраля 2020 года поместил в принадлежащий ему автомобиль - ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № № часть - в количестве четырех свертков 6 февраля 2020 года с целью сбыта поместил в ящик, в прихожей, в помещении 

<

адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства в период с 5 февраля 2020 года до 6 февраля 2020 года в двух бумажных свертках умышленно, незаконно, с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом «Маликом» хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, т.е. до 15.00 часов 6 февраля 2020 года. 

Однако, ФИО1 довести свой совместный с неустановленным лицом «Маликом» и с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере до конца не смог по независящим от них обстоятельствам, так как 6 февраля 2020 года в 15.00 часов лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 в г. Новотроицке Оренбургской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержаны и в ходе обследования, проведенного 6 февраля 2020 года в период с 17 часов 25 минут до 19 часов 30 минут на лестничной площадке у 

<

адрес> у ФИО1 из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, обнаружено и изъято упакованное в два фрагмента бумаги наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой (в пересчете) 4,01 грамм, в 

<

адрес>, в ящике прихожей, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 упакованное в четыре фрагмента бумаги наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой (в пересчете) 8,37 грамм; в ходе обследования ФИО1 автомобиля ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знакам №, находящегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут 6 февраля 2020 года обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 упакованное в один фрагмент бумаги наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой (в пересчете) 2,11 грамм; в ходе обследования ФИО1 жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного 6 февраля 2020 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 упакованное в один полимерный пакет наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой (в пересчете) 89,62 грамм, то есть обнаружено и изъято наркотического средства каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой (в пересчете) 104,11 грамм, что является крупным размером, приготовленное ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом «Маликом» к незаконному сбыту. 

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что состоял в дружеский отношениях с В.А.А., у которого имелся знакомый по прозвищу Малик. С последним он познакомился весной 2019 года, когда занимались ремонтом одной из квартир г. Новотроицка. Летом 2019 года Малик угощал его и В.А.А. марихуаной. В октябре-ноябре 2019 года ему стало известно, что В.А.А. занимается распространением марихуаны, которую для продажи ему передавал Малик. Последний передавал В.А.А. наркотик в оптовой дозировке, тот фасовал и продавал данный наркотик мелкими частями, по 2 или 2,5 грамма, а полученные денежные средства передавал «Малику», оставляя себе процент от продажи. После того, как Малик отказался продать ему марихуану, сказав, чтобы он обращался к В.А.А., он стал приобретать у В.А.А. наркотическое средство, как для личного употребления, так и для продажи своим знакомым. За то, что он находил покупателей наркотика у В.А.А., последний иногда угощал его марихуаной. Также с начала осени 2019 года К.С.Я. на его карту перечислял денежные средства разными суммами для передачи В.А.А. О том, что данные денежные средства передавались за приобретенную К.С.Я. у В.А.А. марихуану, он узнал не сразу. За пользование его картой, В.А.А. угощал его марихуаной. 5 февраля 2020 года В.А.А. попросил его продать марихуану массой 100 грамм за 35 000 рублей, в связи с чем привез данный наркотик к нему домой. За продажу указанного наркотика В.А.А. должен был заплатить ему денежные средства, примерно от 5 до 10 000 рублей, точную сумму они не обговаривали. Также в этот день В.А.А. передал ему три свертка с марихуаной, примерно по 2 грамма каждый, которые он планировал оставить для личного употребления. Он предложил своему знакомому по имени Е. купить наркотическое средство, массой 100 грамм, на что последний согласился, обозначив сумму 30 000 рублей. Так как В.А.А. настаивал на продаже наркотика за 35 000 рублей, Е. перестал отвечать на его звонки и на связь с ним больше не выходил. Поскольку ему не удалось продать наркотическое средство, по просьбе В.А.А. он должен был вернуть указанное средство последнему. 6 февраля 2020 года он вместе с В.А.А. приехал в квартиру Л.С.Е. по адресу: 

<

адрес>, где они делали ремонт и иногда употребляли марихуану путем курения. В.А.А. неоднократно угощал его, Л.С.Е., Ч.Е.В. и К.С.Я. марихуаной, которую они все вместе курили. 6 февраля 2020 года он по просьбе В.А.А. подъехал к дому последнего, поднялся в его квартиру, забрал пакет, в котором находились электронные весы, нарезки бумаги и пакет с марихуаной, после чего с В.А.А. поехал в квартиру Л.С.Е., где оставил В.А.А. и уехал. Вернувшись в обеденное время 6 февраля 2020 года в квартиру Л.С.Е., увидел, что в квартире помимо В.А.А., также находились К.С.Я. и Ч.Е.В., с которыми он стал употреблять марихуану. В какой-то момент В.А.А. и Ч.Е.В. вышли из квартиры. Через время он также вышел из квартиры, чтобы поговорить по телефону, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли два свертка с наркотическим средством, а также в ходе осмотра автомобиля еще один сверток, которые передал ему В.А.А. 5 февраля 2020 года для личного употребления (Т. № 4 л.д. 44-51, л.д. 55-57).

При допросе в качестве обвиняемого 11 апреля 2020 года ФИО1 показал, что 5 февраля 2020 года В.А.А. передал ему для реализации наркотическое средство, которое было обнаружено в ходе осмотра его квартиры, в плательном шкафу, а также в его автомобиле марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № (Т. № 4 л.д. 58-59).

В ходе очной ставки 15 апреля 2020 года, при проверке показаний на месте 16 мая 2020 года, а также при допросе в качество обвиняемого 16 июня 2020 года ФИО1 показал, что 5 февраля 2020 года В.А.А. передал ему полимерный сверток с марихуаной, который он должен был по указанию последнего продать мужчине по имени Е. за 35 000 рублей, однако не успел этого сделать, спрятав данный сверток в плательном шкафу, откуда 6 февраля 2020 года он был изъят сотрудниками полиции. Кроме указанного свертка 5 февраля 2020 года В.А.А. одновременно передал ему еще семь бумажных свертков с марихуаной для продажи по 1 000 рублей за сверток. Указанные свертки он носил с собой и незадолго до его задержания четыре бумажных свертка положил на временное хранение в шкаф, в квартире Л.С.Е., один бумажный сверток оставил в своем автомобиле, а два свертка хранил при себе. Все свертки передал ему В.А.А. с целью дальнейшей реализации (Т. № 4 л.д. 60-63, л.д. 64-71, л.д. 204-206).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, указав, что все наркотическое средство, переданное В.А.А. ему 5 февраля 2020 года, а именно: полимерный сверток и семь бумажных свертков с марихуаной, предназначалось для сбыта другим лицам. 

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив свидетелей, исследовав показания подсудимого и материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Вина ФИО1 помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель В.А.А., допрошенный в присутствии защитника, суду показал, что с ФИО1 знаком с детства. Также у него есть знакомый Малик, у которого он, начиная с осени 2019 года, стал приобретать наркотическое средство марихуану для продажи. Наркотическое средство хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Приобретенный наркотик он фасовал на мелкие партии, которые в дальнейшем продавал. Часть денежных средств передавал Малику, а часть оставлял себе. Денежные средства от продажи наркотиков поступали на банковскую карту ФИО1, который снимал указанные денежные средства с карты и передавал ему. В феврале 2020 года он передал ФИО1 марихуану для реализации, за которую последний должен был вернуть ему деньги, однако продать данный наркотик не успел. 6 февраля 2020 года, находясь в квартире Л.С.Е., где он вместе с ФИО1 делал ремонт, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанной квартиры было обнаружено наркотическое средство марихуана, массой примерно 300 грамм, которое принадлежало ему и предназначалось для продажи и личного употребления. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания В.А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого В.А.А. показал, что примерно в октябре-ноябре 2019 года от Малика ему поступило предложение заниматься распространением марихуаны, на что он согласился. Малик давал под реализацию марихуану единой массой, которую он, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, фасовал на более мелкие части и продавал самостоятельно либо давал под реализацию своим знакомым, в том числе ФИО1, которому за помощь в распространении давал небольшую сумму денег, а если тот продавал бумажные свертки по 2,5 грамма, то денег не давал, а просто угощал марихуаной по своему усмотрению. С указанной целью наркотик он взвешивал на электронных весах и фасовал либо в полимерные пакеты по 100 грамм для оптовой продажи, либо в специально приготовленные бумажные нарезки из белой бумаги по 2,5 грамм. Сверток из бумаги массой 2,5 грамма он продавал по 1000 рублей, а полимерные пакетики по 100 грамм по 35 000 рублей. В октябре - ноябре 2019 года К.С.Я. начал приобретать у него марихуану для личного употребления, при этом деньги в качестве оплаты переводил по его просьбе на карту ФИО1 Поступавшие от К.С.Я. деньги он просил ФИО1 снимать и отдавать ему. 4 февраля 2020 года от Малика он получил под реализацию очередную партию наркотического средства, массой в общей сложности больше килограмма, расфасованное в два вакуумных свертка, за которые он после реализации должен был отдать 200 000 рублей. Указанный наркотик он принес к себе домой, где расфасовал частично по 100 грамм в полимерные пакеты, частично в бумажные свертки по 2,5 грамма и начал продавать. Марихуану в количестве 100 грамм, упакованную в полимерный пакет, он 5 февраля 2020 года отдал ФИО1, сказав ему найти покупателя и продать наркотик за 35 000 рублей, но у последнего не получилось, так как покупатель отказался, и эта марихуана 6 февраля 2020 года была изъята сотрудниками полиции у ФИО1 дома. Также часть наркотика, массой 100 грамм, он для реализации 6 февраля 2020 года, находясь в квартире Л.С.Е., отдал Ч.Е.В., а часть осталась у него дома в нерасфасованном виде, которую он планировал расфасовать и впоследствии распродать. За наркотик, переданный для продажи ФИО1 за 35 000 рублей, он планировал отдать вознаграждение марихуаной в размере 200 грамм, которой ФИО1 мог распоряжаться по своему усмотрению. Частично наркотик они употребили 6 февраля 2020 года, находясь в квартире Л.С.Е. Большая масса наркотика в полимерном пакете, обнаруженная в квартире последнего, принадлежит ему, которую он привез из дома, так как планировал расфасовать для дальнейшей реализации. Из предыдущей партии, предоставленной Маликом в период с января 2020 до начала февраля 2020 года, он частично расфасованный по сверткам наркотик оставлял в квартире Л.С.Е., который и был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра (Т. № 3 л.д.199-204, л.д. 209-211, л.д. 212-214, л.д. 225-229, л.д. 247).

В судебном заседании В.А.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель Л.С.Е., допрошенный в присутствии защитника, суду показал, что с ФИО1 и В.А.А. знаком со школьного времени. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны. Указанные лица в период с октября-ноября 2019 года в его квартире по адресу: 

<

адрес> делали ремонт, в связи с чем у них имелись ключи от данной квартиры. Он знал, что ФИО1 и В.А.А. в квартире употребляли марихуану, так как иногда вместе с ними ее употреблял. 6 февраля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции на стоянке АО «Уральская сталь». В сопровождении данных сотрудников он зашел в свою квартиру, где увидел ФИО1, который выдал сотрудникам полиции два свертка с марихуаной и банковские карты. Затем в ходе обследования его квартиры он указал места, где находится наркотическое средство, которое на время оставил В.А.А. Так, в дорожной сумке, находящейся в коридоре квартиры, был обнаружен сверток с марихуаной. Далее в зальной комнате был обнаружен еще один сверток с наркотическим веществом. Затем он указал на тумбочку, расположенную в спальне, где был обнаружен бумажный сверток с марихуаной. Кроме того, на стиральной машинке, в ванной комнате, а также между колонками, были изъяты два свертка с зернами конопли. Он неоднократно говорил В.А.А., чтобы тот не хранил в его квартире наркотическое средство, на что последний обещал все забрать. Далее в прихожей квартиры, в выдвижном ящике, были обнаружены четыре бумажных свертка с марихуаной, о наличии которых ему ничего известно не было. ФИО1 пояснил, что эти свертки ему передал В.А.А. для реализации. Также в спальне, под стройматериалами, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в вакуумной упаковке, о котором он ничего не знал. 

Из показаний свидетеля Ч.Е.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он знаком с В.А.А., ФИО1 и К.С.Я. 6 февраля 2020 года, приехав в г. Новотроицк, встретился с К.С.Я., ФИО1 и В.А.А. в квартире Л.С.Е., где стали курить марихуану через самодельное приспособление. Указанное наркотическое средство принадлежало В.А.А. В то время, когда они с В.А.А. находились в ванной комнате, последний передал ему черный полимерный пакет с коноплей, сказав, что он может распоряжаться указанным наркотиком самостоятельно, но при этом должен отдать В.А.А. 15 000 рублей, на что он согласился. Денежные средства в этот день за наркотик он В.А.А. не отдавал. Пакет с коноплей положил в карман своей куртки. При выходе на улицу они были задержаны сотрудниками полиции (Т. № 2 л.д. 225-228, л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля К.С.Я., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он знаком с В.А.А., ФИО1 и Ч.Е.В. 6 февраля 2020 года В.А.А. попросил его привести Ч.Е.В. в квартиру Л.С.Е. по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Находясь в указанной квартире вместе с В.А.А. и Ч.Е.В., последние куда-то выходили и о чем-то разговаривали, но о чем именно, он не слышал. Через время, когда они стали выходить из квартиры, их задержали сотрудники полиции. Указал, что переводил денежные средства на карту ФИО1 в долг для последнего и для В.А.А. через ФИО1, так как у В.А.А. не было карты ПАО «Сбербанк». Они часто занимали у него деньги. В других целях он не мог переводить им денежные средства (Т. № 3 л.д. 43-45, л.д. 81-82, л.д. 83-85).

Свидетель Б.А.Н. суду показала, что знакома с В.А.А., ФИО1 и Л.С.Е. Был случай, когда в квартире Л.С.Е. она вместе с В.А.А. употребляла марихуану путем курения. 6 февраля 2020 года сотрудниками полиции в ее квартире по адресу: 

<

адрес> было проведено обследование, в ходе которого она добровольно выдала бумажный сверток с марихуаной, находящейся в шкафу. Указанный наркотик принес ей В.А.А. бесплатно для личного употребления. По просьбе В.А.А. она приобрела на свое имя сим-карту, которой пользовался В.А.А.

Свидетель А.А.В. суду показал, что ранее он употреблял наркотическое средство марихуану. Около 5 месяцев назад В.А.А. и ФИО1 бесплатно угощали его марихуаной, находящейся в бумажных свертках. За деньги у них он наркотики никогда не приобретал, с ними наркотики не употреблял.

Свидетель М.М.И. суду показал, что длительное время знаком с В.А.А. и ФИО1, которые в конце 2019 года и в начале 2020 года каждый отдельно угощал его марихуаной, упакованной в газетные свертки. Наркотик передавали из рук в руки.

Свидетель К.Р.И. суду показал, что в декабре 2019 года поступила информация о причастности ФИО1 и В.А.А. к незаконному сбыту наркотического средства каннабиса (марихуаны) на территории города путем свободных продаж. С целью пресечения и документирования преступной деятельности указанных лиц было принято решение провести в отношении них оперативно-розыскные мероприятия и при подтверждении полученной информации - провести все необходимые мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности указанных лиц. Так, в ходе проведения оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных разговоров» было установлено, что к В.А.А. и ФИО1 обращаются наркозависимые лица с целью приобретения наркотического средства. Также было установлено, что В.А.А. для хранения, фасовки и потребления марихуаны использует квартиру Л.С.Е., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того выяснилось, что поставку оптовых партий указанного наркотика В.А.А. и ФИО1 осуществляло неусыновленное лицо - Малик. 6 февраля 2020 года стало известно, что 4 февраля 2020 года В.А.А. получил очередную оптовую партию наркотика, которую готовит к реализации. Было принято решение задержать указанных лиц. При задержании В.А.А. и ФИО1 одновременно были задержаны Ч.Е.В., Б.А.Н. и Л.С.Е. В рамках оперативного мероприятия были проведены обследования, а впоследствии обыски по месту жительства данных лиц, а также в автомобиле ФИО1, где было обнаружено и изъято расфасованное в упаковки, приготовленное для сбыта наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Х.Л.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что 6 февраля 2020 года она принимала участие в проведении обследования квартиры Л.С.Е., расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент обследования в указанной квартире помимо Л.С.Е. и сотрудников полиции, находился ФИО1, который выдал сотрудникам полиции свертки с наркотиком, пояснив, что данные свертки ему передал В.А.А. для последующей передачи потребителям по 1000 рублей за один сверток. Также у ФИО1 были изъяты три банковских карты и сотовый телефон. В ходе обследования Л.С.Е. указывал известные ему места, где хранилась марихуана. Из указанных мест сотрудники постепенно изымали свертки с растительным веществом. Кроме этого сотрудниками в коридоре, в выдвижном ящике шкафа, были обнаружены четыре свертка с веществом растительного происхождения, а в спальне полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также сотрудниками полиции были изъяты электронные весы и нарезки бумаги. После этого они спустились к автомобилю ФИО1, стоящему во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в салоне которого изъяли сверток из бумаги светлого цвета с растительным веществом. Далее они с сотрудниками проехали по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, где из плательного шкафа в спальной комнате был изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения (Т. № 3 л.д. 96-98).

Свидетель К.С.С. суду показал, что в феврале 2020 года принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий в отношении лиц, задержанных у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у одного мужчины был изъят пакет с растительным веществом. Далее они поднялись в одну из квартир указанного дома, где в тумбочке был обнаружен большой сверток с наркотическим веществом. После этого был проведен осмотр квартиры, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на шкаф, в котором находилось наркотическое вещество. Также был осмотрен черный автомобиль марки «Мицубиси», где ничего обнаружено не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания К.С.С., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля К.С.С. показал, что 6 февраля 2020 года принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия у четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были задержаны В.А.А., Ч.Е.В. и К.С.Я. По приезду собственника 

<

адрес> в 

<

адрес>, он принимал участие при проведении осмотра указанной квартиры, на входе в которую уже был задержан ФИО1, который выдал два свертка с марихуаной, а также банковские карты и телефон. Зайдя в квартиру, Л.С.Е. указал места хранения марихуаны, пояснив, что все указанные свертки с марихуаной принадлежат В.А.А. Помимо указанных Л.С.Е. свертков, сотрудниками были обнаружены четыре свертка из бумаги в выдвижном шкафу, в коридоре, и один вакуумный пакет в спальной комнате. Также в спальне из пакета вместе с вакуумным пакетом сотрудники изъяли нарезки бумаги и весы. После этого участвующие лица спустились к стоящему во дворе указанного дома автомобилю ВАЗ - 2110, принадлежащему ФИО1, где был обнаружен сверток из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения. Далее они с сотрудниками проехали по месту проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, где последний указал на стоящий в спальне плательный шкаф, в котором находился полимерный сверток с веществом растительного происхождения (Т. № 3 л.д.92-95).

В судебном заседании К.С.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл детали произошедшего за давностью времени.

Из показаний свидетеля Я.Э.Р., оглашенных судом в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с братом ФИО1, с которым у него хорошие, доверительные отношения. Охарактеризовать брата может только с положительной стороны. 

<

данные изъяты>, не работает, получает пенсию по инвалидности. О том, что брат причастен к незаконному обороту наркотических средств, ему известно не было (Т. № 4 л.д.211-213). 

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности. Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства проверены следственным путем и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Деятельность сотрудников полиции МУ МВД России «Орское» полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов, документов, материалов от 6 февраля 2020 года проведено обследование жилища Л.С.Е., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъято два свертка с растительным веществом, три банковских карты ПАО «Сбербанк» и ВТБ Банк, сотовый телефон марки ««Samsung j5» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора совой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Также в прихожей, в выдвижном ящике, обнаружены четыре свертка с наркотическим веществом (Т. № 1 л.д. 97-122). 

Справкой об исследовании № 10и/24 от 7 февраля 2020 года установлено, что растительная масса, обнаруженная в ходе обследования в жилище Л.С.Е., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянными массами (в перечете): в двух свертках у ФИО1 - 2,0 грамма, 2,01 грамма; в четырех бумажных свертках с ящика в прихожей - 2,27 грамм, 2,05 грамм, 2,10 грамм, 1,95 грамм (Т. № 1 л.д.125-126).

Согласно заключению эксперта № 10э/73 от 25 февраля 2020 года растительная масса, обнаруженная в ходе обследования жилища Л.С.Е. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянными массами (в пересчете) (с учетом израсходованного на проведение исследования): в двух свертках у ФИО1 - 1,91 грамм, 1,92 грамм; в четырех бумажных свертках с ящика в прихожей - 2,18 грамм, 1,96 грамм, 2,00 грамм, 1,86 грамм (Т. № 3 л.д. 108-114).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов, документов, материалов от 6 февраля 2020 года проведено обследование участка местности, расположенного в 30 м от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в кармашке спинки правого переднего сиденья автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1, обнаружен сверток с веществом зеленого цвета (Т. № 1 л.д. 80-84).

Справкой об исследовании № 10и/21 от 7 февраля 2020 года установлено, что растительная масса, обнаруженная в автомобиле ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком № является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой (в пересчете) – 2,11 грамм (Т. № 1 л.д. 86).

Из заключения эксперта № 10э/72 от 21 февраля 2020 года следует, что растительная масса, обнаруженная в автомобиле ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой (в пересчете) (с учетом затрат на проведенное исследование) – 2,02 грамм (Т. № 3 л.д.148-150).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов, документов, материалов от 6 февраля 2020 года проведено обследование жилища Я.Н.Г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в шкафу спальной комнаты, в рукаве куртки, обнаружен сверток в пакете с растительным веществом зеленого цвета (Т. № 1 л.д. 88-93).

Справкой об исследовании № 10и/22 от 7 февраля 2020 года установлено, что растительная масса, обнаруженная в ходе обследования жилища ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой (в пересчете) – 89,62 грамм (Т. № 1 л.д.95).

Согласно заключению эксперта № 10э/71 от 21 февраля 2020 года растительная масса, обнаруженная в ходе обследования жилища ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой (в пересчете) (с учетом затрат на проведенное исследование) – 89,53 грамм (Т. № 3 л.д.136-139). 

17 мая 2020 года осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое 6 февраля 2020 года в ходе обследования жилища Л.С.Е., ФИО1, а также автомобиля последнего. При осмотре установлено, что указанное наркотическое средство было упаковано в бумагу, полимерный пакет черного цвета, а после признано вещественным доказательством по делу (Т. № 3 л.д. 175-185, л.д. 186-189).

20 марта 2020 года в ходе выемки обвиняемым ФИО1 добровольно выдана выписка по карте ПАО «Сбербанк» № (счет №) за период с 1 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года (Т. № 3 л.д.48-51). 

В ходе осмотра 20 марта 2020 года выписки по карте ПАО «Сбербанк» № за период с 1 сентября 2019 года по 16 марта 2020 года, принадлежащей ФИО1, установлено, что переводы от имени К.С.Я. на карту ФИО1 осуществлялись в период с 11 сентября 2019 года по 6 февраля 2020 года на общую сумму 34 100 рублей. Переводы осуществлялись с банковских карт К.С.Я., имеющих номера: №, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» (Т. № 3 л.д. 56-60, л.д. 62-80).

16 мая 2020 года осмотрена карта ПАО «Сбербанк» №, изъятая 6 февраля 2020 года у ФИО1 (Т. № 3 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 февраля 2020 года осмотрен сотовый телефон марки «Honor10 lite», изъятый у В.А.А., где имеется сим-карта с абонентским номером №. При осмотре телефона обнаружена переписка с лицами, записанных как ФИО2, входящие и исходящие звонки от данных лиц, а также от М.М.И. (Т. № 2 л.д. 128-149).

19 февраля 2020 года при осмотре мобильного телефона марки «Samsung j5», изъятого у ФИО1, обнаружены входящие и исходящие звонки от лиц, записанных как ФИО3, М, А.А.В. (Т. № 2 л.д. 159-220).

16 апреля 2020 года осмотрен сотовый телефон марки «Honor9Х», изъятый у Л.С.Е., в котором находилось две сим-карты с абонентскими номерами: № (Т. № 2 л.д. 152-158).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров В.А.А. по абонентскому номеру № в период с 23 января 2020 года по 6 февраля 2020 года и ФИО1 по абонентскому номеру № в период с 26 декабря 2019 по 24 января 2020 года, зафиксированных на CD–R дисках с надписями: «№ 00113897», «№ 00113895», подтверждено, что свидетель М.М.И. узнал свой голос и голоса В.А.А., ФИО1, с которыми созванивался, договаривался о встречах, а также разговаривал о денежных средствах (Т. № 2 л.д. 9-125, Т. № 3 л.д. 7-41).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, осуществлявшихся В.А.А. по абонентскому номеру № в период с 23 января 2020 года по 6 февраля 2020 года и ФИО1 по абонентскому номеру № в период с 26 декабря 2019 года по 24 января 2020 года и с 25 января 2020 года по 26 февраля 2020 года, зафиксированных на CD–R дисках с надписями: «№ 00113897», «№ 00113895», «№ 00113896», подтверждено, что ФИО1 узнал свой голос и голоса своих знакомых М.М.И., А.А.В., К.С.Я., Л.С.Е., Б.А.Н. и других лиц, с которыми созванивался и разговаривал о переводе денежных средств, а также о передаче наркозависимым лицам наркотических средств (Т. № 4 л.д. 72-195).

Актом медицинского освидетельствования № 373 от 7 февраля 2020 года установлено, что ФИО1 на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного потреблением тетрагидроканнабинола (Т. № 5 л.д. 18).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемому деянию, давал подробные показания. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство, подтверждается показаниями свидетелей В.А.А., Л.С.Е., М.М.И., А.А.В., К.Р.И., Х.Л.В., К.С.С., а также показаниями самого ФИО1, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров. Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует и его расфасовка, обнаружение и изъятие при задержании ФИО1 наркотического средства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Подсудимый ФИО1 хранил наркотическое средство при себе, по месту своего жительства, а также в автомобиле с целью сбыта, намереваясь в дальнейшем сбыть его, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем довести свой совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом преступный умысел до конца не смогли.

Квалифицирующий признак «совершенный группой лицо по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый действовал совместно, согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом- Маликом, их действия были направлены на достижения единого результата по сбыту наркотического средства.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «совершенный в крупном размере», поскольку количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - каннабиса (марихуаны), согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. 

Не установлено судом и каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составлении материалов по ним, влекущих признание этих доказательств не допустимыми. Все материалы оформлены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. 

В соответствии с указанным законом при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 данного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении подсудимого правомерно были проведены оперативно- розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом и подтверждены заключением экспертов, показаниями свидетелей, протоколами осмотра предметов.

Судом установлено, что ФИО1 совершил действия в отношении наркотических средств, запрещенных для оборота в Российской Федерации, то есть действовал незаконно, при этом осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел наступления опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 181 от 16 марта 2020 года ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

<

данные изъяты>. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и при совершении инкриминируемых ему действий не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, а также у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему действий не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера (Т. № 3 л.д.169-171). 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении брата, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах в государственных учреждениях не состоит, замечен в употреблении наркотических средств, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 373 от 7 февраля 2020 года.

Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1, его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, относящиеся в соответствии с 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказная, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, то наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Кроме того, не имеется правовых оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом социального и материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. Также в срок лишения свободы подлежит зачёту время, нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 7 по 8 февраля 2020 года, а также с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период избранной ему меры пресечения, связанной с запретом определенных действий, в том числе, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: с 9 февраля 2020 года по 4 октября 2020 года из расчета два дня действия данной меры пресечения за один день лишения свободы в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию выписки по карте ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО1, хранящуюся при уголовном деле №, - оставить при уголовном деле № до его рассмотрения;

- наркотическое средство каннабис (марихуану), изъятое в ходе обследования жилища Л.С.Е., ФИО1, а также автомобиля марки ВАЗ-2110, принадлежащего ФИО1, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Орское», - оставить в камере хранения МУ МВД России «Орское» до рассмотрения уголовного дела №;

- три CD-R диска № 00113897, № 00113895, № 00113896 с записями телефонных переговоров, стенограммы телефонных переговоров, сотовый телефон марки «SAMSUNG J5» ФИО1, хранящиеся при уголовном деле № 1200153002000127, - оставить при уголовном деле № 120053002000127 до его рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Вакулина