2-1176/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 августа 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» (далее – ОМС «КУИ», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности освобождения земельного участка. 

В обоснование исковых требований истец указал, что * года между ОМС «КУИ» и ответчиком был заключен договор * аренды земельного участкам по адресу: 

<

адрес>, площадью 133 кв. м., кадастровый номер * с целевым использованием – земельные участки под индивидуальными и (или) кооперативными гаражами, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей. Срок действия настоящего договора определяется с * года по * года. Пролонгации договора аренды далее не было, запись в ЕГРП погашена в связи с истечением срока договора.

Актом обследования земельного участка от * года подтверждается отсутствие капитального гаража на участке с кадастровым номером *, имеется лишь строительный материал.

Ответчик * года был уведомлен о прекращении арендных отношений и необходимости погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, участок не освобожден.

ОМС «КУИ» просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с * года по * года в размере 409 руб. 31 коп., пени за период с * года по * года в размере 364 руб. 82 коп. и освободить земельный участок с кадастровым номером *, передать его ОМС «КУИ» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от * года (л.д.32), поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом (л.д.31).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

* года между ОМС «КУИ» и ответчиком заключен договор * аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 133 кв. м., кадастровый номер * с целевым использованием – земельные участки под индивидуальными и (или)кооперативными гаражами, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей. Срок действия настоящего договора определяется с * года по * года (л.д. 7-11).

Актом обследования земельного участка от * года подтверждается отсутствие капитального гаража на участке с кадастровым номером *, имеется лишь строительный материал в виде досок и металлический павильон (л.д. 19-20).

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы, согласно которому за период с * года по * года задолженность по арендной плате составила в размере 409 руб. 31 коп., пени за период с * года по * года - в размере 364 руб. 82 коп. (л.д. 25).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д.25).

Каких - либо письменных доказательств возврата суммы арендной платы либо его части ответчиком, обязанным определением суда доказывать эти обстоятельства, не представлено. Доказательств в опровержение обстоятельств заключения договора не представлено. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.13), подписан сторонами, что позволяет считать договор аренды заключенным, а его условия сторонами согласованными.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в адрес ответчика было направлено предупреждение, с предложением произвести оплату задолженности, однако задолженность осталась непогашенной (л.д.17,18).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка являются законными и обоснованными, и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с * года по * года в размере 364 руб. 82 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.9 договора).

Суд проверил расчет пени за нарушение сроков внесения арендной платы, считает его верным, ответчиком не оспорен (л.д.25).

Оснований для уменьшения размера пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 364 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Соответственно, требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером * и передачи его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить госпошлину в местный бюджет в сумме 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности освобождения земельного участка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» задолженность по арендной плате за период с * года по * года в размере 409 руб. 31 коп., пени за период с * года по * года в размере 364 руб. 82 коп., всего 774 (семьсот семьдесят четыре тысячи) руб. 13 коп.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером * и передать его Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» свободным от имущества по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья С.Л.Мартынюк