Дело 2-2531/2017 

Решение

именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации города Первоуральска Свердловской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначить пенсию с момента обращения,

установил:

имея специальное педагогическое образование, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в образовательных учреждениях на педагогических должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», считая, что она имеет педагогический стаж 25 лет. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии ей было отказано. К зачету ответчиком принято 24 года 06 месяцев 17 дней. 

Считая отказ незаконным, а также то, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО1 обратилась в суд с иском, оспаривает периоды, указанные в разделе 2 решения: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) в должности учителя в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», так как в данные периода она находилась в учебных отпусках.

В ходе судебного заседания ФИО1 на заявленных требованиях настаивает и просит включить все не принятые периоды к зачету в стаж, так как данные периоды это время нахождения ее в учебных отпусках ( на сессиях). В период с 2006 года она обучалась на заочном отделении Сибирского государственного университета физической культуры и спорта, который закончила ДД.ММ.ГГГГ. В период сессий за ней сохранялась заработная плата и рабочее место, производились отчисления в пенсионный фонд.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив отзыв, который приобщен к материалам дела (л.д.38), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик считает требования ФИО1 незаконными, так как на момент обращения за назначением пенсии на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей 24 года 06 месяцев 17 дней, что недостаточное для назначения досрочной страховой пенсии. Ответчик является правоприменительным органом. Заключение по определению продолжительности стажа подготовлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.22002 № 781. 

Представитель третьего лица Управления образования городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в образовательных учреждениях на педагогических должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № к зачету ответчиком принято 24 года 06 месяцев 17 дней. 

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Истцом оспариваются периоды нахождения ее в учебных отпусках - на сессиях в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обучалась на заочном отделении Сибирского государственного университета физической культуры и спорта.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела, решением Управления пенсионного фонда в г.Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии ФИО1 было отказано ввиду отсутствия 25-летнего специального стажа педагогической деятельности. К зачету ответчиком принято 24 года 06 месяцев 17 дней. При этом в педагогический стаж истца не были включены периоды нахождения ФИО1 на сессиях в учебных отпусках.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается представленными приказами работодателя в оспариваемые периоды ФИО1 предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска.

Согласно диплому № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» ФИО1 присуждена квалификация «специалист по физической культуре и спорту по специальности «Физическая культура и спорт». Период обучения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.42-46)

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющим особый характер работы; … а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, т.е. это отпуска, связанные с работой в определенных условиях.

Пунктом 8 ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 "Об образовании" установлены льготы для лиц, обучающихся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной формам, выполняющих учебный план, в том числе право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы.

Статья 173 ТК РФ закреплены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам; статья 174 вышеназванного кодекса определены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением профессионального образования, 

Анализ положений Трудового кодекса РФ и Закона РФ "Об образовании" позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, которые не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в специальный льготный стаж работы. 

Соответственно, не включенные периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), работающей в оспариваемые периоды в должности учителя в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» подлежат включению в специальный стаж, что составит дополнительно 05 месяцев 13 дней.

Суд находит решение Управления пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным в оспариваемой части.

Стаж истца ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет 13 дней, из них, установленный в ходе судебного заседания 05 месяцев 26 дней, принятый Управлением пенсионного фонда – 24 года 06 месяцев 17 дней, что дает основания говорить о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии следует признать незаконным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации города Первоуральска Свердловской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и обязании назначить пенсию с момента обращения - удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии признать незаконным в оспариваемой части.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное): 

-принять ФИО1 к зачету в стаж, дающий право на получение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». возраста в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (календарно 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц);

назначить ФИО1 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, общеустановленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян