ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 509 рублей 63 копеек (в том числе задолженность по возврату К. – 255 060 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование К. – 232 448 рублей 68 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 310 рублей 68 копеек, а всего взыскать 500 320 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор, состоящий из «Заявления на потребительский К.» и «Общих условий предоставления потребительского К. ЗАО «ЮниКредит Б.»», на условиях, указанных в Параметрах К. ЗАО «ЮниКредит Б.»», в соответствии с которым оно предоставило заемщице К. в размере 263 000 рублей на 60 месяцев по ставке в размере 20,9% годовых, дата полного погашения К. - до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного погашения задолженности в силу заявления и п.2.6.1-2.6.3 общих условий на сумму просроченной задолженности по К. подлежит начислению неустойка, составляющая согласно параметрам К., 0,5% за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.4.1 общих условий и параметрами К. погашение К. должно было производиться равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на 21 числа каждого месяца процентов и части основного долга в размере 7 101 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 511 068 рублей 46 копеек, в том числе 255 060 рублей 95 копеек – задолженность по возврату К., 232 448 рублей 68 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование К., 23 558 рублей 83 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства признается извещенной применительно к положениям п.2 ст.117 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ответчицей заключен кредитный договор о предоставлении К. в размере 263 000 рублей на 60 месяцев. Заемщица обязалась ежемесячно, не позднее 21 числа месяца, производить уплату процентов за пользование К. (20,9% годовых) и платежи в частичное погашение К. в общем размере 7 101 рубля. Договор заключен путем акцепта Б. заявления заемщицы (л.д. 14-19). К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте заявления заемщицы применяются «Общие условия предоставления потребительского К. ЗАО «ЮниКредит Б.»» (л.д. 20-21) и «Тарифы потребительского кредитования» (л.д. 33).Фактическое получение заемщицей суммы К. сторонами не оспаривается.

Как следует из выписки по счету (л.д. 8-13) и расчета задолженности (л.д. 5-7), с ДД.ММ.ГГГГ заемщица стала допускать нарушения графика платежей, последний платеж осуществлен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщицы по возврату К. составила 255 060 рублей 95 копеек, по уплате процентов за пользование К. – 232 448 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату К. рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно «Тарифам потребительского кредитования» при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 558 рублей 83 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки составляет 182,5% годовых, что значительно превышает величину действовавшей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ (8-8,25% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки К. в 4500 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 509 рублей 63 копеек (в том числе задолженность по возврату К. – 255 060 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование К. – 232 448 рублей 68 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 310 рублей 68 копеек, а всего взыскать 500 320 рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь