уголовное дело № 1-191/2024 № 12411640001000040

65RS0004-01-2024-001230-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 декабря 2024 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации с 2004 года, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время и месте ФИО6, имея в своём распоряжении две надувные резиновые весельные лодки «Фрегат М-2», принадлежащие Свидетель №5, а также три ставные лесковые сети, возымел преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – кеты в акватории Охотского моря 

<

адрес> в целях удовлетворения личных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) с целью реализации преступного умысла ФИО1 встретился в 

<

адрес> со своим знакомым – лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, и предложил последнему совершить совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты в акватории Охотского моря 

<

адрес>. На указанное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты, путём её изъятия из среды обитания и завладения ей в нарушение норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на побережье Охотского моря Долинского городского округа 

<

адрес> в район расположенный на удалении около 1000 метров севернее устья 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. После чего в период времени не ранее 20 часов 30 минут и не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своём распоряжении резиновую весельную лодку «Фрегат М-2», принадлежащую Свидетель №5, не осведомлённому о цели использования его имущества в противоправной деятельности, а также ставную лесковую сеть, находясь в акватории Охотского моря 

<

адрес>, в районе, ограниченном точками с географическими координатами 

<

адрес> который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путём к местам нереста кеты, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, подпункта «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 года № 285, согласно которым запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне кеты, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и 

<

адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей; действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях удовлетворения личных потребностей, осуществили совместную установку орудия лова – ставной лесковой сети. После установки лесковой сети ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, приняли решение оставить сеть в акватории Охотского моря на ночь и проверить её на следующий день. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убыли в 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя согласно преступного плана. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ прибыли на побережье Охотского моря Долинского городского округа 

<

адрес> в район расположенный на удалении около 1000 метров севернее устья 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, после чего в период времени с 08 часов 38 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своём распоряжении две резиновые весельные лодки «Фрегат М-2», принадлежащие Свидетель №5, не осведомлённому о цели использования его имущества в противоправной деятельности, а также три ставные лесковые сети (одна из которых ДД.ММ.ГГГГ была установлена ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в акватории Охотского моря), находясь в акватории Охотского моря 

<

адрес>, в районе, ограниченном точками с географическими координатами 

<

адрес> который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путём к местам нереста кеты, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, подпункта «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне кеты, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и 

<

адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей; действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору согласно распределённых ролей, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, при помощи надувной резиновой весельной лодки «Фрегат М-2» осуществляет переборку выставленной ранее ДД.ММ.ГГГГ ставной лесковой сети с дальнейшим извлечением из сети кеты, одновременно ФИО1 при помощи второй надувной резиновой весельной лодки «Фрегат М-2» осуществляет установку ещё двух ставных лесковых сетей, их дальнейшую переборку с дальнейшим извлечением из них кеты, в целях удовлетворения личных потребностей, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты, путём установки и переборки трёх ставных лесковых сетей с дальнейшим извлечением из сетей кеты, то есть путём совершения действий, направленных на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, совершили добычу (вылов) 199 экземпляров кеты.

В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, были задержаны сотрудниками Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определённых Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ.

Ущерб, причинённый ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в результате незаконной добычи (вылова) 199 экземпляров кеты в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из размера таксы - 2009 рубля за 1 экземпляр кеты независимо от размера и веса составил: 2009 х 199 = 399791 рубль, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признаётся особо крупным.

Ввиду того, что 46 из 199 экземпляров кеты, незаконно добытых (выловленных) ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились в жизнеспособном состоянии и были возвращены сотрудниками пограничных органов в среду обитания, то ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 92414 рублей взысканию с указанных лиц не подлежит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, на миграционных путях к местам нереста, совершённая группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 184, 192, 193-194, 200-201).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (перелом пяточной кости), а также то, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, в связи с этим суд не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные ему дни.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 3 ставных сети, два рыбацких прорезиненных комбинезона, плащ с капюшоном светло-коричневый камуфлированной расцветки, в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- две резиновые надувные весельные лодки «Фрегат М-2», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №5;

- три компакт-диска, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор Долинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский