В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Поливода Т.А.

Дело №к-954/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления заявителя ФИО1 об отмене постановления суда, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением районного суда от 29 января 2020 года рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО по Вяземскому району СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения ходатайств, непредоставлении информации о ходе процессуальной проверки по материалу КРСП №, неуведомлении о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по указанному материалу.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что исходя из положений ст.162 п.1, 389.1, 389.2 УПК РФ, Инструкций о порядке регистрации рассмотрении заявлений граждан в порядке досудебной проверки, постановление суда необоснованное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила признать незаконным указанное бездействие старшего следователя ФИО2, принять в отношении него правовое решение.

Проверив производство по делу по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с соблюдением установленной законом процедуры, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом в порядке ст.125 УПК РФ вопросов. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, районный суд руководствовался положениями уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах дела, согласно которым судом установлено, что поданные ФИО1 ходатайства от 17 декабря 2019 года рассмотрены, с материалами проверки КРСП № она ознакомлена, копии вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ей вручены. 

Согласно ст.125 УПК РФ и разъяснениям вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, целью рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ является не сама по себе проверка законности действий (бездействия) следственных органов, а устранений допущенных нарушений закона, ограничивающих доступ заявителя к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Вяземского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Лунгу И.В.