66RS0006-01-2019-004068-40 дело № 2-4116/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при участии прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Кочневой Е.В., 

при секретаре Юриной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Спорным жилым помещением является квартира 

<

 № > общей площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от 14.09.2018 ФИО2 приобрел в собственность спорное жилое помещение, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2018.

До 18.01.2015 спорная квартира находилась в собственности ФИО3 и сына О.А.С., который умер 18.01.2015, и ФИО3 вступила одна в права наследства, оформив жилое помещение в свою единоличную собственность. В декабре 2015 умер второй сын О.Д,С., и ФИО3 вступила одна в права наследства, став единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

 адрес >. После прекращения права собственности ответчика ФИО3 на спорную квартиру, она продолжает в ней проживать, несмотря на неоднократные просьбы истца об ее освобождении. Истец вынужден проживать в садовом домике в коллективном саду «Березка» Кушвинского района, так как иного жилья не имеет, а проживать с ФИО3 в одной квартире он не может, так как брак между ними расторгнут, членом семьи истца ФИО3 не является, однако проживает в спорном жилом помещении, на предложение выехать из квартиры в добровольном порядке, отвечает отказом. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчику истцом передавалась 04.10.2019 претензия о выселении из квартиры, которую она проигнорировала, также 14.10.2019 направлялось исковое заявление, однако ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире, препятствуя истцу в осуществлении права пользования спорным жильем. Брак между истцом и ФИО3 прекращен 25.05.1989. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом почтой по адресу спорного жилого помещения, по которому она была зарегистрирована до 22.10.2019 и адресу регистрации: 

<

 адрес >, где она состоит на регистрационном учете в настоящее время, судебная корреспонденция возвращена обратно в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира 

<

 № > общей площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

По договору дарения от 14.09.2018 ФИО3 безвозмездно передала в собственность ФИО2 спорное жилое помещение, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2018.

Дарителю спорное жилье принадлежало на основании договора купли-продажи от 07.04.2007 и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2018.

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с 12.09.2019, ФИО3 снялась с регистрационного учета 22.10.2019.

Брак ФИО2 с ФИО3 прекращен 25.05.1989.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, где она зарегистрирована с 22.10.2019 по месту жительства.

Как следует из платежного документа, за июнь 2019 за спорное жилое помещение имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 361 593 руб. 61 коп., которая ответчиком не оплачивается.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Истец обращался к ответчику ФИО3 с претензией от 04.10.2019 о выселении из спорной квартиры, без всякой ответной реакции с ее стороны. 

Ответчику ФИО3 истцом 14.10.2019 направлялось исковое заявление, однако ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал в п. 45 Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 в Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в жилом помещении, между сторонами не заключалось, иных оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой не имеется. Проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире нарушает права истца по пользованию жилым помещением, возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилье, которыми он не пользуется, за ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 12.12.2019.

Судья: О.В. Хабарова