Дело № 2-484/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены в долг денежные средства в размере 55000,00 руб., на условиях возврата. ФИО2 в счет возврата долга возвратил ФИО1 лишь 3000,00 руб. На письменное требование о возврате оставшейся части долга в размере 52000,00 руб., ответчик в устной форме пообещал исполнить свои обязательства, однако какие-либо действия для этого на протяжении длительного времени не предпринимает. Договор займа между сторонами в письменной форме не заключался. Истец считает, что ответчик должен ему вернуть неосновательное обогащение в размере 52000,00 руб. Для защиты своего права ФИО1 понес судебные расходы в размере 4760,00 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу (л.д.3-4).

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил о том, что денежные средства передал ФИО2 по своей инициативе как частное, физическое лицо, поскольку у предприятия не было денег на командировку, а вопрос о командировке нужно было срочно решать. Расписку о получении денежных средств ФИО2 написал позже, по истечении полугода, поскольку уже возникли сомнения в возврате денег. Обещал вернуть после приезда с вахты, но до настоящего времени остаток долга не возвращен, кроме 3000 руб. ничего не выплачено.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об имеющемся иске и заявленных требованиях, о процессуальных правах и обязанностях, о последствиях не реализации своих процессуальных прав (л.д.18,28,35,38,46,47,49,50-53), ответчик в судебное заседание не явился; доказательств уважительной причины неявки в суд не представил; исковые требования не признал, указав, что не давал ФИО1 расписку (л.д.46); доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Будучи осведомленным об исковых требованиях, о своих процессуальных правах и обязанностях и последствиях их не реализации, ответчиком в условиях состязательности процесса доводы истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в общем размере 55000,00 руб., осуществляя безналичные платежи путем перевода со своей банковской карты № на банковскую карту ответчика № №, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., что подтверждается копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн и реестром операций Сбербанк онлайн (л.д.5-9,81-82); отчетом по счету карты № (л.д.57); выпиской по счету (л.д.66-67); отчетами по счету карты № (л.д.76-77); реквизитами счета (л.д.78); справкой о состоянии вклада (л.д.79). 

ФИО2 подтвердил, что брал у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000,00 руб. (л.д.10). Однако факт получения ФИО2 указанных истцом денежных средств в общем размере 55000 руб., в указанный истцом период времени, подтверждается вышеизложенными банковскими документами (л.д. 5-9, 57, 66-67, 76-77, 79, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 3000 руб., как пояснил истец, в счет уплаты имеющегося долга; иных перечислений до настоящего времени на имя ФИО1 не имеется, что подтверждается отчетом по счету карты № (л.д.58-59); выпиской по счету (л.д.70, оборот-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в размере 52000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12), которое оставлено без ответа.

В силу требований ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения - передача займодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: 1) заключение договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ); 2) истечение срока займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ); 3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ); 4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ); 5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. ст. 395, 811 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что установление данного факта необходимо в случае, когда сумма займа к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на сумму займа, уплата которой просрочена.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. 

Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, либо на отсутствие договора займа, должен доказать данные обстоятельства; истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Требования о взыскании с ответчика задолженности основаны истцом, в том числе, на договоре денежного займа (между физическими лицами, беспроцентным) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., сторонами которого являются истец и ответчик.

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках договора займа. Особенностью договора займа является его возвратность. Таким образом, если из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства, однако не следует, что он обязуется их вернуть, в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

Суду не представлено доказательств, однозначно подтверждающих заключение между сторонами договора займа в том смысле, который таковому придает законодатель. Расписка ФИО2 не содержит обязательства о возврате полученных от ФИО1 денежных средств (л.д.10).

Поскольку доказательства заключения договора займа отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований по основаниям заключения сторонами договора займа не имеется.

Вместе с тем, в тех случаях, когда отношения между истцом и ответчиком не признаются договором займа, сумма задолженности может быть взыскана, если суд признает ее неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания расписки, которая не содержит существенных условий договора займа (л.д.10), положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не является договором займа, а денежные средства в общем размере 55000 руб., полученные ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 52000 руб. (55000-3000=52000).

По вышеизложенным основаниям, возражения ответчика о том, что он не давал истцу расписку (л.д.46) не принимаются судом во внимание.

Факт того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), а именно, денежные средства в размере 55000 руб., при этом уплатив 3000 руб. в счет возврата приобретенного имущества, с достаточной достоверностью подтвержден пояснениями истца в совокупности с письменными доказательствами: копиями чеков по операциям Сбербанк онлайн и реестром операций Сбербанк онлайн (л.д.5-9,81-82); отчетом по счету карты № (л.д.57); выпиской по счету (л.д.66-67); отчетами по счету карты № (л.д.76-77); реквизитами счета (л.д.78); справкой о состоянии вклада (л.д.79), следовательно, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 неосновательное обогащение в размере 52000 руб.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, материалы дела не содержат, сторонами не представлено. 

При таких установленных фактических обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины и расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Указанные расходы подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, а именно, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно которому при подачи иска истец уплатил государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, а именно, в размере 1760,00 руб.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), согласно которой ФИО1 уплатил 3000,00 руб. в счет оплаты юридических услуг, а именно, за консультацию, составление искового заявления, которые судом принимаются в качестве судебных издержек, поскольку истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, вправе обратиться за указанными юридическими услугами.

Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах в части несения судебных расходов не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., а всего 4760,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 52000,00 руб., в возмещение судебных расходов 4760 руб., в том числе, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760,00 руб. и по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., а всего взыскать 56760,00 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В.Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 10.07.2017.

Судья Н.В.Хасанова