Дело № 2а-2100/2024 

74RS0017-01-2024-002388-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации ЗГО в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 997 кв.м., с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, изложенный в письме Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- обязать Администрацию ЗГО повторно рассмотреть её заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 977 кв.м., с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, ул. им. Спартака, 

<

адрес>.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что ей принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 74,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Она обратилась в Администрацию ЗГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 997 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Письмом Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду того, что образование земельного участка влечёт нарушение профиля 

<

адрес>, установленного решением Собрания депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, и равного 10 метрам, а также образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. С данным письмом администрации ЗГО она не согласна, поскольку она вместе со своей семьёй после приобретения жилого дома и земельного участка не предпринимала никаких мер к увеличению площади земельного участка, пользование спорным земельным участком происходит в исторически сложившихся границах, что подтверждается планами земельного участка из материалов технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, схема расположения земельного участка площадью 997 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> в предложенном варианте границ земельного участка не нарушает существовавший до принятия Генерального плана исторически сложившиеся границы землепользования (л.д. 5-6).

Определением Златоустовского городского суда от 15 мая 2024 года, занесённым в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 49), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО»).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, допущенный к участию в деле определением суда от 05 июня 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания (л.д. 66-67), представитель административного ответчика Администрации ЗГО, представитель заинтересованного лица ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 68, 69, 70).

Административный истец ФИО1, её представитель ранее в судебном заседании настаивали на удовлетворении административных исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО1 стала собственником земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены на местности, существовал забор, что подтверждается планами земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ. В тех же границах она хочет оформить земельный участок сейчас. ФИО1 обратились по этому вопросу с заявлением в Администрацию ЗГО, в его удовлетворении ей отказали, потому что нарушен профиль улицы. Но генеральный план утверждён в 2007 году, он должен утверждаться с учётом имеющихся застроек. ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗГО была не против такого расположения земельного участка. Публикация генерального плана была в 2015 году, в дальнейшем была его корректировка. В генеральном плане указали, что профиль улицы утверждается, но может быть уменьшен. По фото видно, что дорога идёт по ровной местности. 

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48), в судебном заседании 05 июня 2024 года с административными исковыми требованиями не согласился. Суду пояснял, что в силу закона должна быть планировка каждой улицы, в данном случае её нет, поэтому утверждён генеральный план. В данном случае профиль улицы нарушен. В деле ключевой вопрос не в том, что земельный участок исторически используется истцом, а расстояние земельного участка ФИО1 до дороги. Основным доказательством должно быть то, что между ними нет 10 м. Изломанность вызвана частичным попаданием земельного участка на улицу, которая должна быть шириной не менее 10 м.

В отзыве на исковое заявление представитель заинтересованного лица ОМС «КУИ ЗГО» указал, что отказ Администрации законен и обоснован, поскольку по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.93 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами). Таким образом, образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведёт к изломанности границ дороги и нарушению минимального профиля 

<

адрес>, установленного решением Собрания депутатов ЗГО от 28.12.2009 г. № 103-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки ЗГО (в редакции решения Собрания депутатов ЗГО от 07.04.2023 г. № 21-ЗГО), и равного 10 метрам. Считает, что требования незаконны и необоснованны. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме (л.д. 53).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «в», п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

В силу норм действующего земельного законодательства земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьёй 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

По смыслу приведённых правовых норм образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть произведено на основании только одного из перечисленных выше документов. При этом образование земельного участка в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории возможно лишь при отсутствии утверждённого проекта межевания территории.

Таким образом, предусмотрено два различных взаимоисключающих способа образования земельных участков в зависимости от наличия утверждённого проекта межевания территории, из которой предполагается образовать земельный участок.Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщённом виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

Статьёй 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утверждённым проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено к ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 74,4 кв.м., собственником которого является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Как следует из искового заявления и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 используется земельный участок большей площадью, а именно в размере 997 кв.м. На момент приобретения ФИО1 земельного участка и дома границы земельного участка были определены на местности, существовал забор. 

С целью перераспределения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ЗГО с заявлением, в котором просила в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 74:25:0301310:22, находящегося в частной собственности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 997 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

К заявлению приложены подтверждающие документы, в том числе схема расположения земельного участка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на поданное ФИО1 заявление был дан ответ № (л.д. 20), из которого следует, что заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населённых пунктов на кадастровом плане территории площадью 997 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства рассмотрено на заседании комиссии по отдельным вопросам землепользования на территории Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.93емельного Кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами). Образование земельного участка в соответствии с приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведёт к изломанности границ дороги и нарушению минимального профиля 

<

адрес>, установленного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.12.2009 г. № 103-ЗГО «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа» (в редакции решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 07.04.2023 года № 21-ЗГО), и равного 10 метрам.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведён в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

В силу п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещённого в соответствии с п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса (подп. 3).

Таким образом, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка могут служить обстоятельства, указанные в ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ч. 4 ст. 41.1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определённых правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

При подготовке документации по планировке территории до установления границ зон с особыми условиями использования территории учитываются размеры этих зон и ограничения по использованию территории в границах таких зон, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2).

Частью 13 статьи 45 ГрК РФ предусмотрено, что особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу ч. 2 ст. 46 ГрК РФ указанное в ч. 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трёх дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесён к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Как следует из схемы расположения испрашиваемого земельного участка относительно границ иных земельных участков (л.д. 12, 64, 65, 71), граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 997 кв.м. (499 кв.м + 498 кв.м.) имеет смежную границу с земельным участком, принадлежащим административному истцу на праве собственности. 

Как отмечалось ранее, забор возведён на спорном земельном участке, который не принадлежит ФИО1, и расположен на испрашиваемом земельном участке.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, землеустроительным делом №, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Из плана границ земельного участка (л.д. 17 оборот) следует, что площадь домовладения составляет 499 кв.м., площадь аренды – 270 кв.м., площадь палисадника – 127 кв.м. 

На плане границ земельного участка, составленного при изготовлении землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ, изображено наличие перед жилым домом по адресу: 

<

адрес>, палисадника. 

Из акта согласования границ земельного участка, подписанного землепользователем ФИО7 и представителями смежных землепользователей, следует, что в натуре границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходят по забору (л.д. 18).

Распоряжением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении материалов инвентаризации земельного участка и утверждении проекта границ дополнительного земельного участка следует, что утверждены материалы инвентаризации (уточнения границ и площадей земельного участка) для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли поселений), ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 499 кв.м. вместо 500 кв.м. по документам по адресу: 

<

адрес>, утверждён проект границ дополнительного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли поселений), ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 270 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Наличие палисадника (огорода) площадью 127,8 кв.м., расположенного возле спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-44).

Таким образом, письменными материалами дела подтверждён тот факт, что на момент приобретения ФИО1 земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, забор и огород на спорном участке уже были расположены рядом с домом.

Проект Генерального плана города Златоуста и градостроительное зонирование территории города утверждены решением Собрания депутатов ЗГО от 02 марта 2007 года № 10-ЗГО, которые в первоначальном виде опубликованы не были. Пояснительная записка Генерального плана города Златоуста опубликована в газете «Златоустовский рабочий» 14.02.2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указала, что пользуется земельным участком с площадью большей, чем предусмотрено правоустанавливающими документами, длительное время. Относительно расположенного огорода и забора претензий со стороны третьих лиц не поступало.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку перераспределение испрашиваемого административным истцом земельного участка приведёт к изломанности границ дороги и нарушению профиля улицы.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст. 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом, в том числе, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в настоящее время на испрашиваемом истцом земельном участке расположен огород и забор, возведённый силами предыдущего собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ещё до приобретения участка и дома ФИО1, и до утверждения проекта Генерального плана города и градостроительного зонирования территории. Данный факт представителем административного ответчика не оспаривается.

Как следует из представленного в материалы дела фотоснимка (л.д. 58), забор, расположенный на спорном земельном участке, проходит вдоль дороги по 

<

адрес>, которая относится к землям города, принадлежащим административному истцу.

Из указанного снимка, а также скриншота с сайта «

<

данные изъяты>» (л.д. 59) не усматривается, что образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка приведёт к изломанности границ дороги и нарушению минимального профиля улицы.

Кроме того, установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан и юридических лиц, в связи с чем оснований предусмотренных подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, препятствующих перераспределению спорного земельного участка и муниципальных земель, не имеется. 

По смыслу нормы, содержащейся в подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, размещение некапитальных или капитальных самовольных построек основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

Иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершённого строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц ответчиком в материалы дела представлено. 

При таких обстоятельствах отказ Администрации ЗГО в утверждении схемы земельного участка по основаниям, указанным в письменном ответе, нельзя признать законным.

В связи с тем, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом их предоставления в пределах компетенции с учётом соблюдения процедуры их предоставления, суд считает необходимым возложить на Администрацию ЗГО обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание изложенное, заявленные административным истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 103 КАС РФ судом по существу не рассматривался, поскольку административный истец на взыскании с административного ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 997 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 977 кв.м. с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.