Дело № 1-14/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 21 января 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» полковником полиции ФИО1 

<

№> от 

<

дата> ФИО2 назначен на должность инспектора ДПС группы дорожно - патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», по контракту с 01.01.2017.

При осуществлении служебных обязанностей инспектора ДПС группы дорожно - патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО2 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции», а также иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с главой 3 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», инспектор ДПС группы дорожно - патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО2 обязан пресекать административные правонарушения, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии с должностной инструкцией инспектор ДПС группы дорожно - патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО2 в пределах своей компетенции обязан знать и соблюдать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательство об ответственности за их нарушения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, находиться на посту (маршруте патрулирования) не покидать пост (маршрут патрулирования без разрешения командира строевого подразделения или дежурной части строевого подразделения, осуществлять служебную деятельность на посту (маршрут патрулирования) в строгом соответствии с законом, выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях, проверять привлекаемых к административной ответственности граждан, их транспорт по всем имеющимся информационным базам находящихся в распоряжении строевого подразделения.

Таким образом, старший лейтенант полиции ФИО2, состоя в должности инспектора ДПС группы дорожно -патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий», является должностным лицом правоохранительного органа, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы личным составом отделения ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на май 2018 года, утверждённым начальником ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» капитаном полиции ФИО3, инспектор ДПС полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старший лейтенант полиции ФИО2 заступил на дежурство по охране общественного порядка с 18 часов 00 минут 26.05.2018 до 06 часов 00 минут 27.05.2018.

27.05.2018 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут, ФИО5, управлял автомобилем марки «Москвич «214122» государственный регистрационный 

<

№>, передвигаясь по автодороге на ул. М. Горького г. Вышний Волочек Тверской области, где был остановлен инспекторами ДПС полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старшим лейтенантом полиции ФИО2 и лейтенантом полиции ФИО4 на участке автодороги между домами № 9 и № 11 по ул. М. Горького г. Вышнего Волочка Тверской области, для проверки документов на право вождения транспортным средством и состояния самого водителя на наличие опьянения.

В указанное время, в ходе проверки документов ФИО5, старшим лейтенантом полиции ФИО2, усомнившемся в трезвости водителя, было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО5 категорически отказался сделать, попытавшись скрыться с места административного правонарушения, в связи с чем старшим лейтенантом полиции ФИО2 было принято решение о привлечении того к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С целью предотвращения попытки ФИО5 скрыться с места совершения административного правонарушения, старший лейтенант полиции ФИО2 блокировал пути отхода нарушителю, встав перед его автомобилем.

27.05.2018 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, у ФИО5, находившегося на автодороге между домами № 9 и № 11 по ул. М. Горького г. Вышний Волочек, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствовать законным действиям ФИО2, пытавшимся предотвратить противоправные действия водителя, выразившиеся в попытке покинуть место совершения административного правонарушения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, 27.05.2018 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, ФИО5, находясь на автодороге между домами № 9 и № 11 по ул. М. Горького г. Вышний Волочек в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражаясь нецензурно, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного причинения физического вреда представителю власти -инспектору ДПС полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старшему лейтенанту полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления данных последствий, и с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, оказал активное сопротивление законным действиям последнего, и умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, чем причинил ФИО2 физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС группы дорожно - патрульной службы полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» старшего лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что работает, привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, щтраф им оплачен, водительское удостоверение он сдал. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как он работает, являться на регистрацию ему затруднительно. На следствии он просил извинение у сотрудника полиции, тот вроде простил его, сказал зачем было доводить до драки.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Преступление, в котором обвиняется ФИО5, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. 

Квалификацию действий подсудимый ФИО5 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. Подсудимый ФИО5 подлежит наказанию. 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осознавал, что наносит удары представителю власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал при этом с прямым умыслом, предвидя, что в результате своих противоправных действий могут наступить опасные последствия и желал их наступления.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим ( т.1 л.д. 106-107), не привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 108, 115), со слов осужденного привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ, штраф оплачен, официально трудоустроен, где характеризуется положительно (т.1 л.д.103-105), удовлетворительно по месту жительства УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» (т.1 л.д. 114) имеет собственную семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д. 9-12), на учетах в психиатрическом и наркологических кабинетах не состоит (т.1 л.д. 111).

На основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> года рождения (т. 2 л.д. 9-12), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при даче объяснений 27.05.2018 г., данных до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 20-22), а также в качестве подозреваемого и обвиняемого, где тот подробно рассказал об обстоятельствах случившегося (т. 1 л.д. 125-128, 155-157, т. 2 л.д. 19-21. Рассматривать объяснение как явку с повинной у суда нет оснований, так как подсудимый не сообщил в них ничего такого, что не было бы известно органам предварительного расследования в порядке проверки по материалам уголовного дела.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление. Суд приходит к выводу о том, что агрессия к потерпевшему, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. По мнению суда, данное обстоятельство существенно увеличило степень общественной опасности этого преступления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО5, тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого на предварительном следствии избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крюковой Л.Н. за осуществление защиты ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1 л.д. 165-166, 231-233, т.2 л.д.24-26), подлежат возмещению за счет государства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО5, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную на предварительном следствии в отношении ФИО5 после вступления настоящего приговора суда в законную силу, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 11802280003040038 (номер следственный), № 1- 4/2019 (номер судебный): видеофайлы: «AW_20180527_012555», «AW_20180527_013557», «AW_20180527_014559», «AW_20180527_015603», «AW_20180527_020607», содержащиеся на оптическом диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Калинин