Дело № 2а-1284/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-000095-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В., 

при секретаре Дегтяревой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> - ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3,, ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не разрешении ФИО4 телефонного разговора с близким родственником взамен свидания, в необеспечении ФИО4 возможности реализовать право, гарантированное ч. 3 ст. 89 УИК РФ, об обязании устранить нарушение, 

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что истцу незаконно отказано должностными лицами ФКУ ИК-16 ФИО2, и ФИО3, в реализации его права, предусмотренного ч. 3 ст. 89 УИК РФ, о замене краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором.

Административный истец - ФИО4, в предыдущем судебном заседании отказался от участия в судебном заседании путем ВКС, сторона ответчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Административный истец - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отбывает наказание во исполнении приговора суда в ФКУ ИК - 16, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН: №), его начальником является ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено из материалов дела ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК просил заменить положенное ему краткосрочное свидание на телефонные переговоры с его матерью - ФИО5 (тел.: №) и его братом - ФИО7 (тел.: №): 

<

адрес>. Указал о том, что переговоры будут вестись на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> зарегистрировало данное обращение ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 дал письменный ответ ФИО4 на его обращение № №, согласно которому, сославшись на положения норм ч. 3 ст. 92 УИК РФ, отказал замене краткосрочного свидания на телефонный разговор, поскольку ФИО4, в его заявлении, не содержится информации о наличии исключительных личных обстоятельств.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал в суд указанный выше административный иск, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Права и обязанности как учреждения, его сотрудников, так и осужденных регламентированы УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденными Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПВР №).

Приговором Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 205 УК РФ и ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии особого режима. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-16 ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, ему установлен строгий режим содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК просил заменить положенное ему краткосрочное свидание на телефонные переговоры с его матерью - ФИО5 (тел.: №) и его братом - ФИО7 (тел.: №): 

<

адрес>. Указал о том, что переговоры будут вестись на русском языке.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> зарегистрировало данное обращение ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 дал письменный ответ ФИО4 на его обращение № №, согласно которому, сославшись на положения норм ч. 3 ст. 92 УИК РФ, отказал замене краткосрочного свидания на телефонный разговор, поскольку ФИО4, в его заявлении, не содержится информации о наличии исключительных личных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 УИК РФ осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором

В соответствии с ПВР № 110 осужденные вправе: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе с использованием информационных терминалов, предусматривающих систему идентификации пользователя (при их наличии и технической возможности), к администрации ИУ или органа, исполняющего наказания (п. 6.4);

- получать посылки, передачи и бандероли, отправлять посылки и бандероли в соответствии со статьями 90, 95, 118, 121, 123, 125, 129, 131 УИК, а также получать и отправлять денежные переводы в соответствии с частью пятой статьи 91 УИК (п. 6.12): на краткосрочные и длительные свидания по нормам, установленным в статьях 89, 114, 118, 121, 123, 125, 129, 131, 133 УИК (п. 6.15).

Согласно п. 240 ПВР № 110 телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника ИУ, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - ДПНУ.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из ИУ.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

В п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 дано разъяснение о том, что положения ч. 3 ст. 89 УИК РФ предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания - телефонным разговором. При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Так, согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Глава 13 УИК РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В частности, ст. 89 УИК РФ регламентирует порядок предоставления свиданий, на которые имеют право осужденные к лишению свободы.

Согласно данной статье осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных указанным Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания (ч. 1).

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами (ч. 2).

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3).

Таким образом, приведенные положения ч. 3 ст. 89 УИК РФ предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания - телефонным разговором. При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в ст. 92 УИК РФ.

Согласно положениям названной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (ч. 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (ч. 3).

В п. 238 ПВР № 110 указано, что замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности) производится начальником ИУ или лицом, его замещающим, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы.

При этом предоставление в исключительных случаях такому осужденному права на телефонный разговор не влияет на право осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, которые осужденному, отбывающему наказание в строгих условиях, положены в силу п. «б» ч. 3 ст. 125 УИК РФ.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 не просил предоставить ему право на телефонный разговор в соответствии со ст. 92 УИК РФ, а просил заменить положенное ему краткосрочное свидание телефонным разговором, что предусмотрено ч. 3 ст. 89 УИК РФ.

Каких-либо ограничений, касающихся замены по просьбе осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях, краткосрочного или длительного свидания телефонным разговором, ст. 89 и иные положения Кодекса не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО4 в замене краткосрочного свидания телефонным разговором является незаконным, а административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению, на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о замене краткосрочного свидания телефонным звонком в порядке и сроки, установленные законом, сообщив суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Административные исковые требования ФИО4 к заместителю начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3,, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не разрешении ФИО4 телефонного разговора с близким родственником взамен свидания, в необеспечении ФИО4 возможности реализовать право, гарантированное ч. 3 ст. 89 УИК РФ, об обязании устранить нарушение, - удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый отказ от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН: №), его начальником является ФИО2 в полномочия которого входит рассмотрение обращений граждан и принятие по ним решения (п. 4.6 Устава ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>), а также принятие решения о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор (п. 238 ПВР №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> - ФИО2, ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным действие должностного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не разрешении ФИО4 телефонного разговора с близким родственником взамен свидания, в необеспечении ФИО4 возможности реализовать право, гарантированное ч. 3 ст. 89 УИК РФ, об обязании устранить нарушение, - удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО4 в замене краткосрочного свидания телефонным разговором.

Возложить на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о замене краткосрочного свидания телефонным звонком в порядке и сроки, установленные законом, сообщив суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к заместителю начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3,, УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не разрешении ФИО4 телефонного разговора с близким родственником взамен свидания, в необеспечении ФИО4 возможности реализовать право, гарантированное ч. 3 ст. 89 УИК РФ, об обязании устранить нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение составлено судьей 10 сентября 2024 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович