УИД – 66RS0015-01-2019-000295-18 Гражданское дело № 2-343/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 634 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 22 646 руб., в том числе: 15 519, 15 руб. – просроченный основной долг, 1 045,56 руб. – задолженность по процентам, 6 081, 29 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 879,38 руб.

Кроме того, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка, при этом, оставление ответчиком без ответа требования о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный с ответчиком (л.д.4, 5). 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки и письменного мнения суду не представила. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, *Дата* между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 634 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 18,5 % годовых (л.д. 12, 13).

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается отчетом по счету (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п. 3.2. договора погашение кредита и уплата процентов должны производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от *Дата* № 99-ФЗ наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с *Дата* года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* не производит. Указанное подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору (л.д.10, 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 05.09.2018 отменен судебный приказ № 2-2620/2018 от 17.08.2018 года по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 № 47190448 с должника ФИО3 (л.д.38).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. 

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору, из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от *Дата*, которая по состоянию на *Дата* составляет 22 646 рублей, из них: 15 519, 15 рублей – просроченная ссудная задолженность, 1 045,56 рублей – задолженность по процентам, 6 081,29 рублей – неустойка по кредиту, что подтверждается также движением по счету заемщика, представленного истцом (л.д. 9-12).

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере им не оспорена. 

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом деле суд оценивает соразмерность заявленной к взысканию неустойки характеру и последствиям нарушения денежного обязательства и приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому сумма долга по кредитному договору и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец направил ответчику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.18,22), которое оставлено заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора от *Дата* *Номер*, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 879 руб. 38 коп. (л.д.7,8), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 22 646 (двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, в том числе: 15 519,15 – просроченная ссудная задолженность, 1 045, 56 руб. – задолженность по процентам, 6 081,29 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов