Дело № 2-2510/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002097-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И., 

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании письменного заявления в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 18 августа 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» (далее – ООО «ДХЛ Саранск»), указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. (далее – кредитный договор) выдало кредит ООО «ДХЛ Саранск» в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес. с переменной процентной ставкой. 

Согласно договору возвращение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 14% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования составляет 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28 ноября 2022 г. был заключен договор поручительства №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQП01 с ФИО1, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 1 марта 2025 г. по 9 июня 2025 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 1184576 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1104 137 руб. 07 коп., просроченные проценты – 53 368 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24024 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 3046 руб. 53 коп. 

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиками без удовлетворения.

Основываясь на положениях статей 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ООО «ДХЛ Саранск» задолженность по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. за период с 1 марта 2025 г. по 9 июня 2025 г. (включительно) в размере 1184 576 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг – 1104 137 руб. 07 коп., просроченные проценты – 53 368 руб. 06 коп., неустойку за просроченный основной долг – 24024 руб. 88 коп., неустойку за просроченные проценты – 3046 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 845 руб. 77 коп.

Определением судьи от 23 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена ФИО3.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ДХЛ Саранск» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО1, ООО «ДХЛ Саранск» в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. за период с 1 марта 2025 г. по 9 июня 2025 г. (включительно) в размере 1184 576 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 846 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 5 ноября 2025 г. вышеуказанное заочное решение суда отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, представитель ответчика ООО «ДХЛ Саранск», третье лицо ФИО3, ее представитель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом в исковом заявлении представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах и на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положенийстатей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «ДХЛ Саранск» в сумме 5000000 руб. для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика на срок 36 мес.

Согласно пункту 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 14% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Пунктом 7 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 Заявления.

В силу пункта 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных выплат составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQП01 от 28 ноября 2022 г. 

В соответствии с пунктом1.1договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 3 статьи 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из анализа договора поручительства следует, что он заключен в надлежащей форме, содержат все существенные условия, о которых стороны достигли договоренности при заключении кредитного договора, имеют отсылку к кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за 28 ноября 2022 г. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. составляет за период с 1 марта 2025 г. по 9 июня 2025 г. (включительно) 1184 576 руб. 54 коп., в том числе просроченный основной долг – 1104 137 руб. 07 коп., просроченные проценты – 53 368 руб. 06 коп., неустойка за просроченный основной долг – 24024 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 3046 руб. 53 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили, хотя такая обязанность в соответствии состатьей 56ГПК РФ на них возложена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в их адрес 7 мая 2025 г. были направлены требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако ответчики требование истца в установленный срок не исполнили, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасили.

Поскольку Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ООО «ДХЛ Саранск», как основной заемщик, и ФИО1, как его поручитель, давший согласие нести ответственность за неисполнение кредитного договора в полном объеме, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняются, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, изложенным в письменных возражениях, относительно того, что обязательства по кредитному договору подлежат прекращению в связи со смертью ее супруга Е.А.П., 

<

данные изъяты>, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Е.А.П. являлся единственным участником и директором ООО «ДХЛ Саранск».

Поручителем по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г., заключенному с ООО «ДХЛ Саранск», является супруга Е.А.П. - ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №377-ФЗ), под заемщиком понимаются члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части.

К членам семей вышеуказанных граждан, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» относятся - супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Из положений части 2 статьи 2 Закона № 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции), обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Судом установлено, что договор поручительства №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQП01 от 28 ноября 2022 г., заключенный с ФИО1, обеспечивает кредитные обязательства ООО «ДХЛ Саранск», а не Е.А.П. В связи с чем обязательства по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. не подлежат прекращению, независимо от того, что Е.А.П. являлся единственным участником ООО «ДХЛ Саранск».

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ПАОСбербанк о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 г. за период с 1 марта 2025 г. по 9 июня 2025 г. (включительно) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 845 руб. 77 коп. по платежному поручению № 98339 от 16 июня 2025 г. Указанный размер государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 26 845 руб. 76 коп. (25000 руб.+ (1184576 руб. 54 коп. - 1000000 руб.)*1%) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Саранск» (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №8589YWG9SLAR2Q0AQ0USIQ от 28 ноября 2022 года за период с 1 марта 2025 года по 9 июня 2025 года (включительно) в размере 1184 576 (одного миллиона ста восьмидесяти четырех тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 845 (двадцати шести тысяч восьмисот сорока пяти) рублей 76 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.