М. 5-197/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года пос.Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., работающего грузчиком в ООО «...», холостого, имеющего малолетнего иждивенца, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2017 года около 18 час. 10 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте- возле здания ..., расположенного по адресу: ..., при посадке в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Устьянскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, провоцируя конфликт, оказывал физическое сопротивление, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить неповиновение ФИО5 не реагировал.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, нахождение при этом в состоянии опьянения не оспаривал, пояснил, что противоправность своих действий осознает и раскаивается в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Статьей 19.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом с объективной стороны неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений (требований) указанного лица. 

Привлечение к ответственности возможно, если распоряжение или требование указанного должностного лица было законным. 

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст.2 указанного Закона основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

На основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

В рассматриваемом случае сотрудники полиции- инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району старший сержант полиции ФИО1 и лейтенант полиции ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей, возложенных на них законом, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года № ..., сообщением по КУСП ... от 18 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, опрошенных также в качестве свидетелей согласно письменным объяснениям от 18 октября 2017 года, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3 

Согласно протоколу об административном правонарушении 18 октября 2017 года около 18 час. 10 мин. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте- возле здания ..., расположенного по адресу: ..., при посадке в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Устьянскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, провоцируя конфликт, оказывал физическое сопротивление, хватал за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить неповиновение ФИО5 не реагировал.

Протокол об административном правонарушении от 18 октября 2017 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения о ФИО5, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, ходатайств, заявлений при ознакомлении с протоколом от ФИО5 не поступило, копию протокола получил, с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из сообщения оператора ... ФИО4, зарегистрированного в ОМВД России по Устьянскому району по КУСП 18 октября 2017 года за ... в 17 час. 55 мин., следует, что в указанное время на ..., расположенной в ..., происходит конфликт между молодыми людьми и сотрудниками полиции.

Как следует из протокола об административном задержании, ФИО5 был доставлен в ОМВД России по Устьянскому району 18 октября 2017 года в 18 час. 15 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и в целях пресечения административного правонарушения, установления личности, составления протокола об административном правонарушении.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, письменных объяснений данных сотрудников установлено, что ФИО1 и ФИО2 18 октября 2017 года находились в составе автопатруля на охране общественного порядка, во время несения службы прибыли в 17 час. 50 мин. на ... по адресу: ..., где были посетители, а также два молодых человека, одним из которых являлся ФИО5, по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вел себя развязно, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Для пресечения их противоправных действий по требованию сотрудников полиции молодые люди, в том числе ФИО5,вышли на улицу из помещения, где ФИО5 продолжил вести себя вызывающе, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Данному гражданину было разъяснено о возможности применения в отношении его физической силы и специальных средств в случае, если он не выполнит законное требование сотрудников полиции и не прекратит свои противоправные действия, но на требования прекратить противоправные действия он не реагировал, стал провоцировать с сотрудниками полиции драку. При сопровождении ФИО5 в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по Устьянскому району для составления протокола по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ он стал оказывать сопротивление, вновь был предупрежден о применении физической силы и специальных средств, но продолжил противоправные действия, в связи с чем в отношении его сотрудником полиции были применены физическая сила и специальные средства, после чего его доставили в ОМВД России по Устьянскому району.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что 18 октября 2017 года около 18 час. 00 мин. на ... зашли двое молодых людей с явными признаками алкогольного опьянения, через 5 минут зашли сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, после чего молодые мужчины стали вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия мужчины стали вести себя еще более вызывающе, выражаясь нецензурными словами, провоцируя дальнейший с сотрудниками полиции конфликт и драку, размахивая руками. После неоднократных требований прекратить противоправные действия сотрудники полиции предложили мужчинам проехать в отдел полиции, мужчины согласились и вышли на улиц, но когда подходили в автомобилю ДПС, молодые люди стали хватать сотрудников полиции за форменную одежду и оказывать сопротивление, вновь провоцировали драку с сотрудниками полиции, махали руками, продолжали оказывать им сопротивление при помещении их в служебный автомобиль. Одному из указанных мужчин были надеты наручники, его посадили в патрульный автомобиль, второй пытался вытащить его из автомобиля, сотрудники полиции противодействовали им, в это время подъехал еще один автомобиль ДПС, приехавшие сотрудники полиции помогли прекратить противоправные действия указанных мужчин и увезли их в Отдел МВД. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При установленных судом обстоятельствах сотрудники полиции предъявляли законные требования ФИО5 прекрнатить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления его в Отдел ОМВД России по Устьянскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, однако, осознавая незаконность своих действий, ФИО5 оказал неповиновение сотрудникам полиции, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, не имеется. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины ФИО5 и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного административного правонарушения, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде наложения административного штрафа, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Указанный размер штрафа в сумме 800 рублей (восемьсот рублей) необходимо перечислить: 

Получатель – УФК по ... (УМВД России по Архангельской области) ИНН/КПП 

<

***>/290101001, расчетный счет № 

<

***>, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, УИН18810429170920002164, КБК 18811690010016000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.М.Рогачева