1-378/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность> 

<

гражданство>, 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, 

<

...>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

...> часов 

<

...> минут до 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон) и реализуя его, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 

<

...> рублей и, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля запущен, дверь не заперта, сел на водительское сидение автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, после чего скрылся с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, и данный автомобиль был обнаружен на территории участка № 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Латышева Н.М.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет хроническое заболевание, по месту жительства жалобы на него не поступали.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая, что ФИО1 ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной трети максимального, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1 и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественными доказательствами: автомашиной 

<

...>, государственный регистрационный знак №, ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации - потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов