Дело № 2-1922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 15.05.2017)

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием ответчика ФИО7, 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «***» к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «***» (далее общество, ***) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав. В обоснование указано, что истец является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «***», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем *** Публикуемые в сетевом издании «***» произведения создаются штатными сотрудниками Истца в порядке выполнения ими служебных заданий. К исковому заявлению приложены оригиналы опубликованных в сетевом издании «***» произведений, на которых указаны имена создавших их авторов. Трудовыми договорами, заключенными с работниками (авторами), предусмотрен переход исключительных прав на созданные ими произведения работодателю АО «***». Ответчик ФИО7 является администратором сайта ***, расположенного в сети Интернет. Нотариально удостоверен факт использования на данном сайте указанных *** произведений (перечень приведен в исковом заявлении), исключительные имущественные права на которые принадлежат АО «***». Таким образом, на сайте *** использовано *** литературных произведений и *** фотография (фотографические произведения). В выходных данных сетевого издания «***» указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО «***». Учитывая значительное количество неправомерно использованных на сайте *** произведений, АО «***» считает возможным требовать взыскания с ответчика ФИО7 уплаты компенсации в минимально возможном размере - *** за каждое незаконное использованное произведение. Для фиксации факта нарушения прав истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***. Просит взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «***» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ***, расходы по государственной пошлине в размере ***

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили письменный отзыв. Указали, что считают требования истца не подлежащими удовлетворению поскольку ссылка истца на сведения ООО «***» о том, что администратором доменного имени *** является ответчик, не состоятельна, поскольку отсутствует оригинал этого документа. Также полагают, что данная справка подписана неправомочным лицом, поскольку единственным лицом имеющим право действовать от имени ООО «***» является генеральный директор - ФИО3, тогда как копия документа пописана исполнительным директором.

Также обращают внимание, что в материалы дела в подтверждение наличия трудовых отношений между истцом и ФИО4 представлена справка от *** №*** подписанная неправомочным лицом - руководителем кадровой службы, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ единственным лицом имеющим право действовать от имени истца может генеральный директор.

Полагают, что оригиналы трудовых договоров между истцом и ФИО4 и ФИО5 не представлены, а имеющиеся копии подписаны не уполномоченным лицом. Представленные должностные инструкции специального корреспондента и фотокорреспондента заверены неправомочным лицом. 

В связи с изложенным считают, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. 

Кроме того, по мнению стороны ответчика, объекты интеллектуальной собственности являются нематериальными активами, в связи с чем в силу п. 3 ст. 257 НК РФ истцом должно было быть представлено положение о порядке учета и отражения в бухгалтерской отчетности затрат, что позволило бы определить наличие у истца имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Также обращают внимание, что истцом не представлено свидетельство о регистрации СМИ.

Считают, что в отсутствии в трудовых договорах условий о передачи прав на объекты интеллектуальной собственности, отсутствии служебного задания, не представляется возможным установить права истца на интеллектуальную собственность.

Полагают, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал справки о стоимости нотариальных услуг.

Ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-п, и считают, что сумма компенсации при доказанности вины ответчика, должна быть снижена ниже предельного размера установленного законом.

Также указывают, что в данном случае отсутствует вина со стороны ответчика, поскольку подпункт 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Обращают внимание, что истцом систематически предъявляются в суд исковые заявления с требованиями аналогичного характера к различным ответчикам. Истец заявляет требования только материального характера, не заявляя при этом о прекращении и наложении запрета на использование интеллектуальной собственности. В связи с этим усматривают в действиях истца злоупотребление правом.

Кроме того представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении доказательств, а именно документов, представленных истцом, подписанных не правомочными лицами, а также заверенных ненадлежащим образом, как ненадлежащие доказательства.

По рассматриваемым обстоятельствам ответчик ФИО7 пояснения давать отказался, воспользовшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании АО «***» является правообладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения, опубликованные в сетевом издании «***», расположенном в сети Интернет на сайте с доменным именем *** 

Сетевое издание «***» зарегистрировано Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации серии №*** от ***.

В сетевом издании «***» были опубликованы ряд статей, созданных штатными сотрудниками истца в порядке выполнения ими служебных заданий, на которых указаны имена создавших их авторов – ФИО4 и ФИО5. Данные статьи состоят из литературных и фотографических произведений. 

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта сетевого издания «***» (т. 1 л.д. 146-250, т. 2 л.д. 1-21), справками о том, что ФИО4 и ФИО5 являются штатными сотрудниками истца (т. 2 л.д. 23), копиями трудовых договоров с указанными сотрудниками №*** от *** и №*** от *** (т. 2 л.д. 24-29), копиями приказов о направлении в командировку ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 144-145); копиями должностных инструкций специального корреспондента и фотокорреспондента-видеооператора (т. 2 л.д. 30-36), копиями свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе, копией листа записи ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 44-47).

Трудовыми договорами, заключенными с ФИО4 и ФИО5, предусмотрен переход исключительных прав на созданные ими произведения работодателю АО «***» (разделы 7 и 6 договоров).

В выходных данных сетевого издания «***» указано, что использование опубликованных в нем произведений возможно только с письменного согласия правообладателя АО «***» (т. 1 л.д. 146).

ФИО7, проживающий по адресу: ***, является администратором доменного имени ***, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «***» (т. 1 л.д. 10).

Как следует из протокола осмотра письменных доказательств, произведенного временно исполняющей обязанности нотариуса *** ***, установлено, что на сайте *** опубликованы ряд произведений, которые отражены в данном протоколе (т.1 л.д. 11-145).

Сопоставление установленных данным протоколом осмотра литературных произведений и фотографий с произведениями, опубликованными на сайте в сетевом издании «***», показало, что данные произведения идентичны:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

В связи с изложенным бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения (подпункт 1 пункта 2);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2).

Из представленных в материалы дела статей, впервые опубликованных на сайте *** ЗАО "***", а также копий трудовых договоров истца с авторами спорных статей, прихожу к выводу о том, что права на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении указанных выше произведений принадлежат истцу.

Таким образом судом установлен факт использования на сайте www.vmurmane.ru указанных выше *** произведений (*** литературных произведений и *** фотографических), исключительные имущественные права на которые принадлежат АО «***». 

Довод стороны ответчика о том, что в данном случае отсутствует вина ФИО7 в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, который допускает свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, является несостоятельным.

Подпункт 1 пункта 1 статья 1274 ГК РФ допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Если цитирование имеет целью лучшее информирование о произведениях цитируемых авторов, то является допустимым. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях и в объеме, оправданном целью цитирования. Таким образом, главными критериями законности цитирования являются его цель и объем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в рассматриваемом случае, цитирование не являлось целью спорных статей ответчика, поскольку литературные и фотографические произведения были полностью скопированы им, и не использовались в своих произведениях, при этом ответчиком сведения об авторах указанных произведений были удалены. В оригинальных статьях, опубликованных в сетевом издании истца, указанные сведения об авторах указаны как на литературных, так и на фотографических произведениях.

Доводы стороны ответчика о том, что в качестве доказательств не могут быть приняты копии справок, подтверждающих трудовые отношения между истцом и авторами, трудовых договоров, должностных инструкций специального корреспондента и фотокорреспондента, сведения ООО «***», судом отклоняются.

Так, представленная истцом справка ООО «***», подписанная исполнительным директором ФИО6, выполнена на фирменном бланке общества и заверена представителем истца, который находится в ***. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Справка о трудовых отношения авторов спорных статьей с истцом подписана исполняющим обязанности заведующего кадровой службой, выполнена на фирменном бланке истца, представлена в оригинале представителем истца, оснований сомневаться в её подлинности и обстоятельствах в ней отраженных, у суда не имеется.

Судом принимаются в качестве доказательств копии трудовых договоров истца с авторами статьей, должностных инструкций специального корреспондента и фотокорреспондента, которые также представлены уполномоченным представителем истца, оригиналы указанных документов хранятся у истца в личных делах данных сотрудников, истец находится в *** и предоставление их оригиналов в судебное заседание для него затруднительно. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Стороной ответчика каких-либо иных копий рассматриваемых документов, не тождественных копиям стороны истца, суду не представлено.

По этим же основаниям суд отказывает представителю ответчика ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение, основываясь на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании. 

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что иных доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что спорные статьи и фотографии, опубликованные на сайте *** являются дословным воспроизведением статей и фотографий, размещенных на сайте ***, без указания авторов, использованы без разрешения правообладателя, прихожу к выводу о привлечении ответчика к ответственности за нарушение авторского права.

Суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что не представляется возможным установить права истца на интеллектуальную собственность в отсутствии в трудовых договорах условий о передачи прав на объекты интеллектуальной собственности, отсутствии служебного задания.

Трудовые договоры, заключенные с ФИО4 и ФИО5, не содержат каких-либо исключений, в части принадлежности исключительных прав, кроме работодателя АО «***». Факт направления указанных работников в командировку в целях подготовки материала подтверждается приказами о направлении работника в командировку и заявлением ФИО4 (т. 2 л.д. 144-146).

В опровержение довода стороны ответчика в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации №*** от *** – сетевого издания «***» с доменным именем ***

Кроме того, по мнению стороны ответчика, объекты интеллектуальной собственности являются нематериальными активами, в связи с чем в силу п. 3 ст. 257 НК РФ, истцом должно было быть представлено положение о порядке учета и отражения в бухгалтерской отчетности затрат, что позволило бы определить наличие у истца имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, на которые он ссылается в исковом заявлении.

Вместе с тем данное утверждение не может быть принято во внимание, поскольку в судебном заседании достоверно установлено наличие у истца имущественных прав на рассматриваемые объекты интеллектуальной собственности. Наличие или отсутствие положения о порядке учета и отражения в бухгалтерской отчетности затрат, связанных с приобретением (созданием) нематериальных активов, не может повлиять на вышеуказанный вывод суда.

Довод стороны ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, несостоятелен, поскольку в данном случае судом установлено, что право истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в отношении указанных выше произведений, ответчиком нарушено. Систематическое обращение истца в суд с исковыми требованиями аналогичного характера к различным ответчикам без заявления требований о прекращении и наложении запрета на использование интеллектуальной собственности, не свидетельствует о злоупотреблением права со стороны истца. 

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истец обратился в суд в целях защиты нарушенного права, выбрав право требовать от нарушителя выплаты компенсации.

Как указано выше, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ устанавливает, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, поскольку ответчиком было совершено *** нарушений прав истца (*** литературных произведений и *** фотография (фотографические произведения)), учитывая требования истца о компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за *** незаконно использованных произведений.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что рассматриваемые статьи создавались в рамках одного служебного задания, каждое литературное произведение является самостоятельным объектом права, поскольку каждая из *** статей имела свой заголовок и создана творческим трудом. Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, также является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения. Литературные и фотографические произведения отнесены к разным видам произведений, что обусловлено формами и способами их создания. Литературные и фотографические произведения могут использоваться независимо друг от друга, причем учитывая особенности их форм, различными способами. *** фотография в данном случае иллюстрируют содержание текстов статей, но не составляют с ними какое-либо неделимое отдельно охраняемое авторским правом произведение, в связи с чем требования истца в отношении каждого фотографического произведения также обоснованы.

Определяя размер компенсации за каждое произведение, суд исходит из следующего:

в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", ст. 1301, 1311 и п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

В пункте 4 Постановления отражено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

В рассматриваемом случае ответчик, несмотря на то, что не является индивидуальным предпринимателем, является физическим лицом, применение к нему минимальной санкции в виде *** за каждое незаконное использованное произведение, права на которое принадлежат истцу (*** в целом), также как и в случае снижения минимального размера но не более чем на *** крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации.

Так, судом установлено, что ФИО7 работает в ***, среднемесячный заработок за *** года, согласно справке 2-НДФЛ, составил ***

Таким образом, принимая во внимание характер допущенного нарушения и его последствия, факт совершения ответчиком правонарушения впервые, его материальное положение, ***, учитывая принцип разумности и справедливости, полагаю заявленный истцом размер компенсации за нарушение авторских прав в сумме *** чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, и считаю обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца *** компенсации (из расчета *** за каждое незаконное использованное произведение).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит доказанным факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, по оплате услуг нотариуса по производством осмотра страниц сайта по интернет адресу: ***, поскольку указанный осмотр представлен истцом в качестве доказательства в подтверждение своих доводов. Несение расходов по оплате услуг нотариуса в сумме *** подтверждено документально копией справки нотариуса от *** (т. 2 л.д. 142). Данная копия справки принимается судом, она заверена представителем истца, доказательств, опровергающих несение истцом расходов именно в этой сумме, стороной ответчика не представлено.

Кроме того истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины на сумму ***

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «***» к ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу акционерного общества «***» компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников