УИД 61RS0№-34

Дело № 2-3002/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Жиленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии, что подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 

<

дата> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<

дата> в 17:31 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата> в 17:34 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> в 17:36 заемщику поступило сообщение, что кредитная карта MIR -0650 активирована. Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 40 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. За период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность просроченные проценты - 7 044,82 руб., просроченный основной долг - 34 096,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 72,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 73,34 руб.

31.10.2024г. заемщик умер, он застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Согласно выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, на дату смерти 

<

дата> имелись остатки денежных средств на счетах: на счете № в размере 5600,01 руб., на счете № в размере 2619,52руб. По состоянию на 

<

дата> остатки денежных средств на вышеуказанных счетах составляют соответственно: 5600,28 руб., 2369,52руб.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР23033000236720) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 287,15 руб., в пределах стоимости перешедшею к ним имущества, в том числе: просроченные проценты - 7 044,82 руб., просроченный основной долг - 34 096,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 72,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 73,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 45 287 рублей 15 копеек

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии, что подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 

<

дата> в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<

дата> в 17:31 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата> в 17:34 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитной карты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 

<

дата> в 17:36 ФИО1 поступило сообщение, что кредитная карта № активирована, и ему выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР23033000236720) с предоставленным по ней кредитом в размере 40 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №.

ФИО1 денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. За период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 7 044,82 руб., просроченный основной долг - 34096 руб., неустойка за просроченный основной долг - 72,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 73,34 руб.

<

дата> ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Согласно ответу на судебный запрос от 

<

дата> №, нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась мать ФИО2. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу 

<

адрес>

В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность определена в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлялись.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 41 287,15 руб. в том числе просроченные проценты - 7 044,82 руб., просроченный основной долг - 34 096,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 72,99 руб., неустойка за просроченные проценты - 73,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Всего взыскать: 45 287 рублей 15 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.