судья: фио	 адм. дело № 33а-75/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-527/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать в полном объёме,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 09 апреля 2025 г. ему присвоена категория годности «Б3». Решением Призывной комиссии адрес от 29 апреля 2025 года административному истцу присвоена категория годности «Б3», ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Административной истец не согласен с вынесенными решениями, указывает на наличие у него заболевания, являющегося основанием для присвоения ему категории годности – «В» и освобождения от призыва на военную службу.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласен административный истец, просит отменить со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств административного дела и нарушение норм материального права.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных ответчиков по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в отношении обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 09 апреля 2025 г., административному истцу определен диагноз «I86.1, варикоцеле второй степени без нарушения кровообращения и функции», присвоена категория годности «Б3».

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 09 апреля 2025 г., административному истцу определен диагноз «Н52.2, близорукий астигатизм в 3.0 дптр правого глаза, в 2.0 дптр левого глаза», присвоена категория годности «Б3».

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 09 апреля 2025 г., административному истцу определен диагноз «T44.0, пониженное питание, ИМТ 18,5 кг/м2», присвоена категория годности «Б3».

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию истицу установлены диагнозы, на основании адрес, 34Г,45Г установлена категория годности к военной службе – «Б3».

Из материалов дела также усматривается, что истцом на решение Объединённой муниципальной призывной комиссии была подана жалоба в связи с несогласием с заключением о категории годности к призыву.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 29 апреля 2025 г., административному истцу определен диагноз, присвоена категория годности «Б3».

Решением Призывной комиссии адрес от 29 апреля 2025 года административный истец был признан годным к несению военной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не доказано нарушение его прав, тогда как административный ответчик доказал законность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В статье 45 Расписания болезней указаны болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов.

Согласно данной статьи к пункту «В» относятся облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

К пункту "г" относятся: варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень); слоновость I степени (незначительный отек тыла стопы, уменьшающийся или исчезающий за период ночного или дневного отдыха); варикозное расширение вен семенного канатика II степени; ангиотрофоневрозы I стадии без трофических нарушений.

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности, варикоцеле I степени не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

После ранений и других повреждений крупных магистральных артерий с полным восстановлением кровообращения и функций при освидетельствовании по графам I, II расписания болезней применяется пункт "в", а по графе III расписания болезней - пункт "г".

Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений. Экспертное заключение выносится после обследования с применением методов, дающих объективные показатели (реовазография с нитроглицериновой пробой, ангио-, флебо-, лимфография и другие методы исследования).

Призывной комиссией было учтено, что ФИО1 на учете у сердечно-сосудистого хирурга не состоит, регулярного лечения не принимает, компрессионное белье не носит.

Учитывая стадию процесса и степень функциональных нарушений, призывная комиссия пришла к верному выводу о том, что имеющиеся и диагностированные у фио заболевания объективно без нарушения функций, что соответствует ст. 45 п. «г» и 46 «в» Расписания болезней.

Призывная комиссия адрес, изучив медицинские документы, согласилась с решением призывной комиссии района.

При таком положении у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводами апелляционной жалобы не опровергнута правильность выставленных административному истцу диагнозов и присвоение категории годности к несению военной службы.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств, а также толкованием судом норм КАС РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: