ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Тайшет 03 июня 2025г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя Коватевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника Бокарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2025 в отношении

ФИО1 дровны,

<

данные изъяты> не судимой, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановление

м мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 01.11.2024 года, ФИО1 дровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решение суда, вступило в законную силу 17.12.2024 года.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, 24 января 2025 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, умышленно привела автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион в движение и, управляя данным автомобилем, двигалась по мкр. ФИО2 

<

адрес>. Однако, в пути следования, 24 января 2025 года в 02 часа 00 минут автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО1 в районе 

<

адрес> мкр. ФИО2 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки нахождения ее в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании протокола № она была отстранена от управления транспортным средством. После чего, 24 января 2025 года в 02 часа 32 минуты в здании ОМВД России по Тайшетскому району, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO - 100 touch-К» №, по результатам которого у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя составило в концентрации 0,936 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области временно исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 01.11.2024 года, вступившему в законную силу 17.12.2024 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, зная о решении суда, 24.01.2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала, показала, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением. Постановлением мирового судьи от 01.11.2024 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев. С решением суда она была согласна, решение не обжаловала, штраф оплатила. 23 января 2025 года в вечернее время она употребляла алкогольные напитки, 24 января 2025 года около 01 часа 40 минут со своим маленьким сыном села за руль автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, поехала в мкн. ФИО2, где была остановлена сотрудниками ДПС. Она понимала, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, но надеялась, что сотрудники ДПС ее не остановят. Автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ее знакомой М., последняя разрешала ей пользоваться автомобилем по работе. В момент остановки ее сотрудниками ДПС, пояснила, что не имеет водительского удостоверения, не отрицала, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее совместно с сотрудниками проехала в здание ОМВД России по Тайшетскому району, где в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Она согласилась. По результатам данного освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,936 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования была согласна. Автомобиль марки Тойота Камри у нее был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Такой вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом суд исходит из анализа как показаний подсудимой, так и других объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает правдивыми и также придает им доказательственное значение, поскольку они нашли объективное подтверждение в совокупности с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Н. показал суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району. 24 января 2025 года он совместно с Б. работал по безопасности дорожного движения в Тайшетском районе. В ночное время в г. Тайшете в районе дома № 14 мкн. ФИО2 ими был остановлен автомобиль марки Toyota Камри. Водитель управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицала, в автомобиле находилась с ребенком, была отстранена от управления транспортным средством. В дальнейшем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования была согласна. Ранее водитель ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного в отношении нее были составлены административные материалы. Автомобиль помещен на штрафстоянку.

Свидетель Б. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н..

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с ФИО1 знакома с недавнего времени, с ней встречается ее родной брат К.. В ее (М.) собственности имеется автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в 2017 году. В январе 2025 года ее муж В. припарковал автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион около дома по адресу: 

<

адрес>, ключи передал К., так как у него не было необходимости пользоваться автомобилем. 24 января 2025 года ей позвонила ФИО1 и сообщила, что 24.01.2025 года в ночное время она в состоянии алкогольного опьянения управляла принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС, автомобиль у нее был изъят и помещен на специализированную стоянку. Свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, она добровольно выдала дознавателю (л.д.74-76).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимой. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимой ФИО1. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району Н., 24.01.2025 года в 02 часа 00 минут в г.Тайшет в мкр. ФИО2 в районе дома № 14, водитель ФИО1 дровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляла автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» водитель ФИО1, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и была лишена права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водитель ФИО1 совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым нарушила пункт 2.1.1; 2.7 ПДД РФ. Таким образом, в действиях ФИО1, содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2025 года следует, что в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 28.9 КоАП РФ, п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Как следует из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2025 года, составленного в 02 часа 15 минут, ФИО1 в 02 часа 00 минут, по адресу: Иркутская обл., г. Тайшет, мкн. ФИО2, 14, отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения с признаком: запах алкоголя изо рта (л.д. 9).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, 24.01.2025 года по адресу: 

<

...> в 02 часа 32 минуты ФИО1 проведено исследование с использованием прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор «PRO-l00 touch-К», заводской №, результат освидетельствования - 0,936 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д. 10).

Из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленного 24.01.2025 года в 03 часа 00 минут, следует, что ФИО1 дровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, мкн. ФИО2, 14, 24.01.2025 года в 02 часа 00 минут, управляла автомобилем марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортным средством (л.д. 13).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) местом совершения ФИО1 административного правонарушения 24.01.2025г. является: Иркутская обл., г.Тайшет, мкн. ФИО2, 14.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписями процесса движения и остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, процесса освидетельствования на состояние опьянения и процесса отстранения от управления транспортным средством ФИО1 Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-32, 33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2025г. (л.д.36-37) был осмотрен автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий М., согласно изъятым у нее и осмотренным документам на автомобиль (л.д. 20, 78, 81-83). Автомобиль и документы на него были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38, 84).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака II-CT №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, М.. после заключения брака присвоена фамилия «М.» (л.д. 73).

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области временно исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 01.11.2024 года, вступившего в законную силу 17.12.2024 года, ФИО1 дровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 22-24).

Из справки врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району следует, что ФИО1 дровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 01.11.2024 года лишена специального права на 18 месяцев (права управления транспортными средствами), постановление вступило в законную силу 17.12.2024г., водительское удостоверение не сдано, срок лишения считается прерванным. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (повторность). По федеральной базе РЭО отделения Госавтоинспекции ФИО1 дровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращалась, срок лишения считается прерванным (л.д. 19).

На основании изложенного, ФИО1 является субъектом инкриминируемого ей преступления. 

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания свидетелей, изобличивших ее в совершении преступления, не оспорила факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не отрицала управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания, подсудимой, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено. 

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения. 

При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала о привлечении ее к административной ответственности и о назначенном ей наказания. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, она вновь намеренно проигнорировала правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем ее действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, травм не имела, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее ребенка, ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Как личность подсудимая в быту в целом характеризуется удовлетворительно. Согласно рапорта УУП ОП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО1 официально не трудоустроена, жалоб от соседей и других граждан в отношении нее не поступало, не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.59). 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. 

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой. 

При этом, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы назначены быть не могут, в соответствии со ст.56 УК РФ, поскольку подсудимой совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Также, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой наказания в виде штрафа с учетом ее личности, материального положения.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно, имеющимся в материалах уголовного дела документам, автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, подсудимой ФИО1 не принадлежит.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит передаче законному владельцу М. по принадлежности. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек подсудимую ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе дознания в сумме 5190 руб. освободить, поскольку, несмотря на то, что подсудимая от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывалась, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, вместе с тем, она состоит в разводе, проживает одна с малолетним ребенком, официально не трудоустроена, алименты, иные доходы на ребенка не получает, доход семьи незначительный. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 дровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 и отбывания ею основного и дополнительного наказания, возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Тайшетская управляющая компания» по адресу: 

<

адрес>, документы на автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак № регион, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № - вернуть законному владельцу М. по принадлежности; 2) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела; 

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей за оплату труда адвоката Бокарева А.А., действующего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Е.Ю. Богуцкая