Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

Дело № 12-28/2020 24MS0132-01-2020-001130-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 10 сентября 2020 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н., 

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 г.Шарыпово Красноярского края по делу об административном правонарушении № 5-111/132/2020 от 20.05.2020 которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающий по 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, за неуплаты в срок до 03 марта 2020 года административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому району № 75103002380 от 20 декабря 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит заменить штраф в размере 6000 рублей на другую меру наказания или снизить размер штрафа, поскольку не имеет возможности оплатить штраф в таком размере, его заработная плата, размер которой составляет 16900 рублей, является единственным источником дохода семьи, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеет кредитное обязательство по ипотеке в размере 8400 рублей. Назначенный штраф в размере 3000 рублей оплатил за пределами установленного законом срока в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому району в уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением сулчаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Как установлено судьей, постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому району №75103002380 от 20.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 31.12.2019 (л.д.3) 

О сроке оплаты административного штрафа и о возможности привлечения лица, не уплатившего в установленном порядке сумму административного штрафа к административной ответственности, а также о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 было вручено уведомление (л.д.4)

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.В установленный законом срок (до 03.03.2020) административный штраф ФИО1 не уплачен, что подтверждается справкой Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому району от 13.03.2020, согласно которой по состоянию на 06.03.2020 штраф наложенный на основании постановления от 20.12.2019 № 75103002380 на ФИО1 на лицевой счет не поступал (л.д.6).

13.03.2020 в отношении ФИО1 был составлен протокол № 755078 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 13.03.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.7)

Таким образом, штраф по постановлению государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому району №75103002380 от 20.12.2019 ФИО1 в установленный законом срок не уплачен, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не оплатил штраф в установленный законом срок в связи с тяжелым финансовым положением, судья не принимает во внимание, поскольку привлекаемое лицо имело возможность обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, однако этого не сделало.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки мировым судьей. Каких либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. 

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающего вину обстоятельство - признание вины в совершении административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного штрафа отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья И.Н. Гаврицкая