Дело № 1-124 / 2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «17» июля 2025 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы - Алиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Быстрова А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО10

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания по материалам уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Республики Казахстан, являющегося гражданином Республики Казахстан, проживающего: 

<

адрес>, - женатого, без определенных занятий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

ходатайство потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 инкриминируется совершение указанного преступления при следующих обстоятельств.

ФИО1 в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, путём свободного доступа, находясь у подъезда № 

<

адрес> "б" по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки, расположенной возле входа в подъезд № вышеуказанного дома, оставленное Потерпевший №1 и принадлежащей последней имущество, а именно: кожаную куртку стоимостью 5 000 рублей; кожаную сумку стоимостью 2 000 рублей, с находившимися в ней мобильным телефоном "Redmi 9 А" стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО "Ростелеком" в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности для последней, наушники для телефона стоимостью 

<

***> рублей, 2 связки ключей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. 

-2-

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 

<

***> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением: о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причинённый вред: возместил в полном объёме причиненный имущественный ущерб, извинился перед ней, она примирилась с подсудимым, материальных и иных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Быстров А.В. выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Алиев Р.Н. считал, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено, поскольку необходимые условия для прекращения дела соблюдены полностью.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, ранее не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он полностью загладил причинённый вред, возместил причинённый ущерб, то есть состоялось полное примирение его с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.25 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, - суд

-3-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить: 

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-кожаную куртку, мобильный телефон "Redmi 9 А", связку ключей, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-детализацию счета по абонентскому номеру телефона на 17 листах; 2 фотографии, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ___________________________ А.И. Кулешов.