Дело 1-34/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и освобождении от уголовной ответственности

17 марта 2021 год с. Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Суркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

03 января 2021 года около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

...> в с. Новопокровка Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись доступом к данным банковской карты Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с помощью сервиса мобильных переводов «Сбербанк Онлайн», перевела с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №3 (которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1) ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №3 Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет, ущерб полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1 и её защитник в судебном заседании согласились о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1

Рассматривая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, ущерб полностью возмещен.

С учетом изложенного, суд находит, что в данном случае соблюдены условия определенные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся у Свидетель №3 - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3, освободив её от обязанности по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон, прекратить. 

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в данной части освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся у Свидетель №3 - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3, освободив её от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.С. Зотова