П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 05 февраля 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника ФИО14, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, несовершеннолетних потерпевших ФИО15, ФИО16 и их законного представителя и потерпевшей Потерпевший №4, представителя потерпевших ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 5-ая просека, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего старшим инженером по бурению в ООО «Траектория-Сервис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно, с 08.00 часов по 08 часов 58 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управлял автомобилем марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона», принадлежащим ему на праве собственности, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, двигался по асфальтированной, имеющей снежный накат, проезжей части автодороги направлением «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес> на участке 14 км + 53 м указанной автодороги, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения – по одной полосе движения в каждом направлении, фактической шириной на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 14,38 м, в светлое время суток, при ограниченной видимости в направлении движения, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Следуя по указанному участку автодороги, в указанный период времени и дату, с находящимся в салоне в качестве пассажира ФИО18, водитель ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.4 Правил, согласно которому «на дороге установлено правосторонне движение транспортных средств»; пункта 9.1 Правил, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункта 9.4 Правил, согласно которому: «вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», пункта 10.1. Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия в виде снежного наката, осадки в виде снега и отсутствие видимой части дорожной разметки, вел транспортное средство с неустановленной скоростью, но не обеспечивающей в данной дорожно-транспортной ситуации возможности постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, неправильно оценил расположение своего автомобиля на проезжей части, и, управляя автомобилем, допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым помеху для движения автомобилю марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона» под управлением водителя ФИО19, который с находившимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО20, ФИО21, ФИО22, двигался во встречном автомобилю ФИО1 направлении по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, создав, таким образом, в процессе дорожного движения в результате нарушения указанных пунктов Правил опасную дорожную ситуацию, и тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», где в указанные дату и время на 14 км + 53 м автодороги «Борма-Кошки-Погрузная» на территории 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона», то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли водитель и пассажиры автомобиля марки «Рено Сандеро» ФИО7 В.А., ФИО7 Ю.В., ФИО21, ФИО7 А.В., а также получил повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажир автомобиля марки «ФИО3» Потерпевший №5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружены повреждения:

а) на голове:

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхней поверхности левой лобной доли, на верхне-наружной поверхности левой теменной доли, на верхней поверхности правой лобной доли, на верхней поверхности правой теменной доли;

- перелом тела правой скуловой кости; многооскольчатый перелом костей носа; перелом внутренней и наружной стенок правой глазницы; перелом тела нижней челюсти в проекции 1 и 2 зубов слева; перелом верхней челюсти слева;

- раны: в проекции правой брови, в области спинки; на коже нижней губы слева; в подбородочной области на фоне осаднения;

б) на туловище и конечностях:

- переломы правой и левой ключиц;

- перелом тела грудины в месте соединения с 3 и 4 ребрами;

- переломы правых ребер: 1,2,3,4,5,6,7, 8,9,10,11,12 по лопаточной линии с повреждением плевры; 1-4 по околопозвоночной линии с повреждением плевры, 1,2,3,4,5,6 между передней подмышечной и задней подмышечной линиями с повреждением плевры;

- перелом позвоночника на уровне 4 грудного позвонка с размозжением тела, полным пересечением спинного мозга, сосудисто-нервного пучка, аорты;

- переломы левых ребер: 1-12 по лопаточной линии, 1-10 между передней подмышечной и задней подмышечной линиями с повреждением плевры;

- кровоизляиния: в клетчатке переднего средостения, клетчатке малого таза справа, в аортальной клетчатке грудного отдела аорты, переходящее на левое легкое, в околопочечной клетчатке почек;

- разрыв околосердечной сорочки, сердца, легких, почек, печени, аорты, неполный разрыв нижней полой вены;

- перелом крыла правой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошной связки, перелом правой вертлужной впадины, правой седалищной кости, правой лонной кости, разрыв лонного сочленения с расхождением костей до 2 см; перелом крыла левой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошной связки, перелом левой седалищной кости, левой лонной кости;

- перелом левой плечевой кости в верхней трети; оскольчатый перелом головки левой локтевой кости;

- перелом левой бедренной кости, перелом левой большеберцовой кости;

- перелом правой бедренной кости, перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей;

- кровоподтеки: правого плечевого сустава; на передней поверхности правого плеча в средней трети; на задней поверхности правого предплечья от верхней до средней трети; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; на задней поверхности правого лучезапястного сустава; на левой боковой поверхности туловища от уровня 7 межреберья до наружной поверхности левого тазобедренного сустава между среднеключичной и задней подмышечной линиями; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на передней поверхности левой голени от верхней до средней трети; на передней поверхности правой голени в средней трети со ссадинами на поверхности; на тыле левой кисти в области возвышения 1 пальца; на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава;

- раны: на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 4,5 пальцев, на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястья; на передней поверхности левого коленного сустава; на наружной поверхности левого коленного сустава, расположенная на фоне кровоподтека;

- ссадины: в области тела грудины (множественные).

Смерть ФИО19 последовала от травматического разрыва грудной аорты, нижней полой вены, сопровождавшихся внутренним кровотечением и массивной кровопотерей. 

Учитывая, что все обнаруженные у ФИО19 повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценить степень тяжести вреда здоровью по ведущему повреждению - разрыву аорты и нижней полой вены, который в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлся опасным для жизни, следовательно имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19 Оценка по степени тяжести остальных повреждений не целесообразна.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены повреждения:

а) головы:

- закрытая травма головы: переломы костей лицевого скелета (костей носа; левой скуловой кости; верхней челюсти слева; левого угла нижней челюсти; нижней стенки левой глазницы); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (около 40 мл крови); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на верхне-наружных поверхностях левых теменной, височной и затылочной долей; на наружных поверхностях правых лобной, височной и теменной долей; на базальной поверхности срединных структур головного мозга); кровоизлияние в желудочки головного мозга; рана в лобной области в 4,0 см влево от средней линии с распространением на левую бровь и на веки левого глаза; ссадина на лице с ранами на ее фоне в лобной области, в области спинки носа, на верхней и нижней губах слева, на подбородке (до 30);

б) туловища:

- закрытая травма груди и живота: полные поперечные переломы 3-10 левых ребер по среднеключичной линии со смещением отломков и с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 2-7 правых ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; разрывы органов грудной и брюшной полостей (легких, печени, селезенки); кровоизлияние под капсулу почек, кровоизлияние в околоаортальной клетчатке грудного и брюшного отделов аорты с распространением на купола диафрагмы и в забрюшинное пространство кровоизлияние в плевральные (около 1350 мл жидкой крови) и в брюшную полость (около 750 мл крови);

в) конечностей:

- перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости;

- рана на левом предплечье по передней поверхности нижней трети (1);

- кровоподтеки: на левом предплечье по наружной поверхности верхней трети с ссадиной на его фоне (1), на правом предплечье по передней поверхности нижней трети с распространением на тыльную поверхность правой кисти (1).

Смерть ФИО20 последовала от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей, с повреждениями внутренних органов, повлекших развитие травматического шока.

Поскольку все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО20 образовались в комплексе одной травмы, следовательно, целесообразно производить оценку степени тяжести вреда здоровью по ведущим из них, а именно, разрывы органов грудной и брюшной полостей, которые по признаку опасности для жизни, влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н). Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО21 обнаружены повреждения:

а) головы и шеи:

- перелом свода и основания черепа, костей лицевого скелета (верхней и нижней челюстей) с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и раной на нижней поверхности подбородка справа; 

- ссадины: в лобной области слева (2); на переходной кайме верхней губы слева (1); на переходной кайме нижней губы слева (1); на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1);

б) туловища:

- перелом IV правого ребра по окологрудинной линии;

- переломы левых ребер: I-VIII по лопаточной линии (перелом I ребра с повреждением пристеночной плевры); V левого ребра по окологрудинной линии;

- перелом костей таза: крыла левой подвздошной кости ближе к крестцовому сочленению, доходящий до горизонтальной ветви лонной кости слева;

- разрывы: левой стенки сердечной сорочки в верхней трети; передне-правой стенки грудной аорты; верхней поверхности правой доли печени ближе к заднему краю (5); выпуклой и органной поверхностей селезенки (обширный);

- кровоизлияния: в мягких тканях груди по передней поверхности в верхней и средней третях; в большом сальнике; во все доли обоих лёгких; в клетчатке вокруг правого надпочечника;

- ссадины: на передней поверхности груди справа в нижней трети (4); на передней поверхности живота справа в средней трети (2);

в) конечностей:

- открытые переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети (2 раны на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети);

- рана на передней поверхности левой голени в средней трети;

- ссадины: на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на передней поверхности левой голени в нижней трети (1);

- кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (1); на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти (2); на передней поверхности правой голени в средней трети (2); на задней поверхности левого локтевого сустава (1).

Смерть ФИО21 последовала от тупой травмы груди с переломами ребер, разрывами сердечной сорочки и аорты, сопровождавшейся внутренним кровотечением и массивной кровопотерей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, разрыв аорты являлся опасным для жизни, следовательно имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО21 Так как все повреждения образовались в комплексе одной травмы оценка степени тяжести вреда здоровью остальных повреждений нецелесообразна. 

Согласно заключению эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО22 обнаружены повреждения:

а) головы:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (соответственно верхне-наружных поверхностей правых теменной, лобной и височной долей, с распространением на базальную поверхность объемом около 80 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (соответственно правой теменной доли, на верхней поверхности левой теменной доли, с распространением в междолевую борозду, на базальной поверхности обеих лобных долей; в области срединных структур, с распространением на правое полушарие мозжечка, на фоне которого обширный участок размозжения вещества); участки размозжения вещества головного мозга лобных долей по базальной поверхности, моста и левого полушария мозжечка, левой затылочной доли; ссадина в лобной области, с распространением на левую бровь, на спинку носа, в левую скуловую область, на нижнюю челюсть слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы (1);

б) туловища:

- закрытая травма груди и живота; переломы 4-7 ребер по среднеключичной линии слева со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы без смещения отломков и без повреждений пристеночной плевры: 9,10 ребер по передней подмышечной линии слева; 7-9 ребер по среднеключичной линии справа; перелом средней трети тела грудины; разрывы органов груди и живота (левого легкого, селезенки, печени, большого сальника, брыжейки тонкой кишки); кровоизлияния в плевральные и брюшную полости; кровоизлияния в клетчатку внутренних органов (под наружный листок сердца, в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты, под легочной плеврой);

- переломы костей таза (полный поперечный перелом правой седалищной кости; оскольчатый перелом правой вертлужной впадины);

в) конечностей:

- переломы костей: нижней трети диафиза левой лучевой кости, средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков;

- кровоподтеки: на левом плече по наружной поверхности верхней трети (1), на правой голени по передней поверхности нижней трети (1), на правой голени по наружной поверхности нижней трети (1);

- ссадины: на правой голени по передней поверхности средней трети (1), на правом предплечье по передней поверхности нижней трети (1), на левом бедре по передней поверхности нижней трети (1), на левой голени по передней поверхности средней трети (1).

Смерть ФИО22 последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, повлекшей развитие травматической болезни в виде рецидива субдуральцой гематомы, реактивного менингоэнцефалита, осложнившейся развитием отёка, сдавления и вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Поскольку все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО22, образовались в комплексе одной травмы, следовательно, целесообразно производить оценку степени тяжести вреда здоровью по ведущим из них, а именно по закрытой черепно-мозговой травме, переломам ребер с повреждением плевры, разрывам органов грудной и брюшной полостей, которые по признаку опасности для жизни, влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н).

Согласно заключению эксперта №э/1599 от ДД.ММ.ГГГГ: у Потерпевший №5 установлено повреждение – закрытый оскольчатый фрагментарный перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, который не явился опасным для жизни причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №5 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №н).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по предъявленному обвинению не признал, так как посчитал, что столкновение произошло на его полосе движения, а не на встречной полосе движения, выразил соболезнование потерпевшим и сожаление по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08.00 часов на своем автомобиле марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона» выехал с работы и направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве пассажира на переднем сидении находился Потерпевший №5 В дороге начался снегопад, который усилился, когда они проехали 

<

адрес> по обводной дороге, при этом проезжая часть была занесена снегом, разметки не было видно и была плохая видимость, особенно при движении за попутным автомобилем и после проезда встречных автомобилей. Движение автомобили осуществляли по образовавшейся колее. Примерно, в 8 часов 50 минут при подъезде к 

<

адрес> он догнал попутный автомобиль и хотел его обогнать, но не стал, так как увидел встречный транспорт, поэтому продолжил движение за попутным автомобилем по своей полосе. В какой-то момент навстречу проехал грузовой автомобиль, а за ним из пелены снега выехал автомобиль «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона», который двигался со смещением с выездом на встречную полосу. Он предпринял попытку затормозить, но избежать столкновения не смог. Произошел удар, сработали подушки безопасности. В ДТП он получил повреждения, повредил голеностоп, однако смог выбраться из автомобиля. Потерпевший №5 был жив, но не мог выбраться из автомобиля. В автомобиле «Рено Сандеро» также были пострадавшие, которые не могли выбраться из автомобиля. Место столкновения автомобилей находилось на полосе его движения, а не на полосе «Рено Сандеро», на это указывало пятно осыпи грязи и снега и мелкие осколки от столкновения, которые впоследствии к приезду на место сотрудников полиции были занесены снегом и не нашли отметки в протоколе осмотра места происшествия, при этом в протоколе осмотра были отмечены более крупные осколки, которые были разбросаны на более широком расстоянии, в том числе на встречной для него полосе. После столкновения его автомобиль развернуло и вынесло на середину проезжей части, а автомобиль «Рено Сандеро» снесло к обочине на полосе движения данного автомобиля. Вызвать скорую помощь не представлялось возможным из-за отсутствия связи, однако произошло самостоятельное соединение телефона Потерпевший №5 с экстренной службой, через которое ФИО1 сообщил о ДТП. Впоследствии на место происшествия приехали автомобили МЧС, скорой помощи, ДПС, полиции. В связи с плохим самочувствием он не мог адекватно оценивать все происходящее и давать нормальные пояснения, при этом его пояснения о попытке обгона сотрудники ДПС не дослушали до конца, восприняв данную попытку обгона как непосредственно предшествующую ДТП, хотя это было не так. Протокол осмотра места происшествия он не видел и не мог внести в него замечания, при этом не знал о важности оставленного после ДТП пятна осыпи грязи для установления места столкновения, а конус установил приблизительно, так как на тот момент изменилась обстановка в силу снегопада и вновь образованного наката для проезда транспорта в объезд столкнувшихся автомобилей, поэтому относительно середины проезжей части конус был установлен не точно, а расстояние от пятна осыпи грязи до его автомобиля, примерно, соответствовало, так как оно находилось метрах в 7 от места остановки его автомобиля. Небольшое курсовое виляние, которое привело к выезду его автомобиля на встречную полосу может объяснить особенностью срабатывания АБС во время торможения, до начала торможения следы его автомобиля были на его полосе. Они были видны сразу после ДТП, но оказались занесены снегом на момент осмотра места происшествия следователем. После ДТП он обращался за медицинской помощью в связи с полученными повреждениями и полностью возместил причиненный вред Потерпевший №5

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 показали, что не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, о котором узнали из телефонных звонков. При этом, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 показали, что их супруг и свекор ФИО7 В.А. обладал хорошим здоровьем, зрением и аккуратно управлял автомобилем, был профессиональным водителем, в том числе имел опыт управления большегрузами, имел опыт вождения на дальние расстояния, хорошо переносил дорогу, не был склонен к быстрой езде, ехал с остальными из 

<

адрес>, откуда забрал внука из армии. Наличие административных штрафов за превышение скорости Потерпевший №3 может объяснить тем, что указанным автомобилем управлял также и ее сын, и они оплачивали штрафы за него. Каких-либо извинений со стороны ФИО1 им не было, с предложениями возместить причиненный вред ФИО1 к потерпевшим не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08.00 часов вместе с ФИО1 на его автомобиле марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона» выехал с работы и направился из 

<

адрес> в 

<

адрес>, сидел в качестве пассажира на переднем сидении. В дороге начался снегопад, который в дороге усилился, при этом проезжая часть была занесена снегом, дул сильный ветер, а ФИО1 ехал со скоростью около 90 км/ч. В дороге они не говорили, он смотрел новости в своем телефоне. По дороге они догнали автомобиль «буханка», за которым была метель, образовывающая мглу. Потом произошел удар, и сработала подушка безопасности. Но момент столкновения он не видел, как и встречный автомобиль. В результате он получил повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью. На месте происшествия ФИО1 пытался оказать ему помощь, через его телефон, который в автоматическом режиме связался с экстренными службами, сообщил о месте ДТП. Второй автомобиль, с которыми они столкнулись был автомобиль «Рено Сандеро», в которым находилось 4 человека. Впоследствии на место происшествия приехали автомобили МЧС, скорой помощи, ДПС, полиции (т. 2 л.д. 224-231).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 Ю.Н. показал, что работает в Пожарно-спасательном отряде № ППС 

<

адрес> в должности заместителя начальника, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.00 часов выезжал на место происшествия в связи с поступившим на номер «112» сообщением о ДТП между автомобилями марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона» и «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона». На место происшествия первым прибыл автомобиль ПСО с дислокацией в 

<

адрес>, примерно, в 09 часов 14 минут, а затем прибыл автомобиль ПСО с дислокацией в 

<

адрес>, примерно, в 09 часов 17 минут, далее, примерно, в 09 часов 18 минут подъехал он. На момент прибытия подразделений водитель и один пассажир автомобиля «Рено Сандеро» погибли, а два пассажира указанного автомобиля были еще живы. Водитель и пассажир автомобиля «ФИО3» были живы, при этом водитель указанного автомобиля свободно передвигался на месте и был доступен для опроса. Сотрудники прибывших подразделений осуществляли извлечение пострадавших из автомобилей, при этом сами автомобили не перемещались, то есть производилось отжатие кузовных элементов без перемещения автомобилей. Водитель автомобиля «ФИО3» ФИО1 находился в шоковом состоянии, при этом, дал пояснения несколькими предложениями, и с его слов он понял, что ДТП произошло при попытке совершить обгон, которую предпринял ФИО1 Погодные условия были плохими, шел сильный снег, была пурга, видимость была практически нулевая, особенно при движении за автомобилем либо после проезда встречного транспорта, при этом состояние дороги было нормальным, не было снежных заносов, не было колейности. Дорога была ровным укатанным снежным полотном, обочины были расчищены, но не до земли, разметки не было видно. Условия позволяли определять параметры проезжей части, в том числе середину дороги. Визуально автомобиль «ФИО3» располагался по середине проезжей части поперек дороги с выездом на встречную полосу, а автомобиль «Рено Сандеро» располагался на обочине своей полосы движения. Как было установлено, на момент ДТП автомобиль «ФИО3» двигался в сторону 

<

адрес> (в 

<

адрес>), а автомобиль «Рено Сандеро» двигался в сторону 

<

адрес>. На месте после ДТП было организовано реверсивное движение с правой стороны по ходу движения в 

<

адрес>. Под автомобилем «ФИО3» было пятно антифриза, осколки бампера, пластика. Также осколки были на пространстве между столкнувшимися автомобилями на полосе встречного движения для автомобиля «ФИО3». Обломки и осколки на месте также не перемещались, снегоуборочная техника на месте ДТП не работала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в декабре 2023 года в утреннее время на автомобиле ПСЧ-129 выезжал на место происшествия в связи с ДТП между автомобилями марки «ФИО3» и «Рено Сандеро». Шел сильный снег, на дороге был снег, разметки не было видно, середину проезжей части можно было определить по образованным от расчистки снега валам по краям проезжей части. Автомобиль «ФИО3» стоял ближе к середине, а «Рено Сандеро» ближе к обочине. Осколки располагались на встречной полосе для автомобиля «ФИО3». Они извлекли пострадавших из автомобиля «Рено Сандеро», при этом положение указанного автомобиля, как и автомобиля «ФИО3», не менялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в декабре 2023 года в утреннее время в качестве водителя на автомобиле ПСЧ-88 выезжал на место происшествия в связи с ДТП между автомобилями марки «ФИО3» и «Рено Сандеро». Шел сильный снег, на дороге был накат из снега, края дороги определялись, разметки не было видно, середину проезжей части можно было определить по следам от движущегося транспорта. На место происшествия он на автомобиле ПСЧ приехал со стороны 

<

адрес>. Имеет опыт вождения более 30 лет. При подъезде к месту происшествия заметил следы заноса автомобиля «ФИО3», который развернуло, и он стоял поперек дороги, при этом большей частью на встречной полосе, а автомобиль «Рено Сандеро» стоял на обочине на своей полосе. Следы заноса начались до места ДТП и шли к автомобилю «ФИО3» по направлению 

<

адрес>. Они начались на полосе движения автомобиля «ФИО3», метров за 20 до того места, где стоял указанный автомобиль, потом по следам было видно, что автомобиль завилял и выехал на встречную полосу. Выезд на встречную полосу произошел, примерно, за 5 метров до того места, где стоял автомобиль «ФИО3».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что работают инспекторами ДПС в ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время выезжали на место происшествия в связи с поступившим со службы «112» сообщением о ДТП между автомобилями марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона» и «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона» с человеческими жертвами. На месте происшествия прибыли автомобили МЧС (ПСО) и скорой помощи. Видимость была плохой из-за сильного снега. На место происшествия они прибыли минут через 10-15 после поступившего сообщения. ДТП произошло на 14 км автодороги «Борма-Кошки-Погрузная». Как было установлено, на момент ДТП автомобиль «ФИО3» двигался в сторону 

<

адрес> (в 

<

адрес>), а автомобиль «Рено Сандеро» двигался в сторону 

<

адрес>. Водитель автомобиля «ФИО3» был рядом с автомобилем в нормальном состоянии и пояснил, что во избежание столкновения с впереди идущим грузовым автомобилем взял чуть левее и допустил столкновение со встречным автомобилем «Рено Сандеро». Визуально автомобиль «ФИО3» располагался по середине проезжей части, передней частью на встречной полосе, а автомобиль «Рено Сандеро» располагался на обочине своей полосы движения. На дорожном полотне был снег, разметки на дороге не было видно, но визуально можно было определить середину проезжей части, автомобили следовали друг за другом по накатанным следам в пределах асфальтированного полотна, покрытого снегом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что в декабре 2023 года на момент ДТП между автомобилями «ФИО3» и «Рено Сандеро» работали в Кошкинском ДЭУ и в их обязанности входила расчистка дорожного полотна, в том числе на автодороге «Борма-Кошки-Погрузная». На момент проведения спасательных работ и осмотра места происшествия они очистку трассы на месте ДТП не производили, проезжали мимо по сформированному объезду с поднятым ножом. При этом, видели, что автомобиль «ФИО3» располагался по середине проезжей части, передней частью на встречной полосе (по направлению в 

<

адрес> и 

<

адрес>), а автомобиль «Рено Сандеро» располагался на обочине своей полосы движения (по направлению в 

<

адрес>). Шел снег, однако накануне снега не было, и дорога была расчищена до асфальтированного покрытия. Расчистка дороги осуществляется в пределах асфальтированного покрытия, при этом, грейдер расчищает шире асфальтированного покрытия, образуя валы по краям дороги, по которым можно определить середину проезжей части. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26 подтвердили правильность составленного протокола осмотра места происшествия и схемы к нему и соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства при его производстве, а также правильность произведенных замеров на месте происшествия, при этом показали, что осколки от столкновения транспортных средств, в том числе, мелкие располагались на полосе встречного движения для автомобиля «ФИО3» под управлением ФИО1, при этом ширина проезжей части определялась по снежным отвалам (брустверам) по краям проезжей части, образовавшимся в результате работы снегоуборочной техники. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и ФИО27 (на момент осмотра места происшествия фамилия Свидетель №5) показали, что в декабре 2023 года принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «ФИО3» и «Рено Сандеро» на автодороге «Борма-Кошки-Погрузная», и подтвердили правильность составленного протокола осмотра и схемы места происшествия, а также показали, что автомобиль «ФИО3» располагался по середине проезжей части, а «Рено Сандеро» на своей полосе к обочине, место столкновения автомобилей ФИО1 указал сам, самостоятельно передвинув установленный сотрудниками ДПС конус в то место, где по его мнению произошло столкновение. Осколки от столкновения транспортных средств преимущественно располагались на левой полосе, если следовать по направлению в 

<

адрес>, то есть на полосе встречного движения для автомобиля «ФИО3» под управлением ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО19 обнаружены повреждения:

а) на голове:

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхней поверхности левой лобной доли, на верхне-наружной поверхности левой теменной доли, на верхней поверхности правой лобной доли, на верхней поверхности правой теменной доли;

- перелом тела правой скуловой кости; многооскольчатый перелом костей носа; перелом внутренней и наружной стенок правой глазницы; перелом тела нижней челюсти в проекции 1 и 2 зубов слева; перелом верхней челюсти слева;

- раны: в проекции правой брови, в области спинки; на коже нижней губы слева; в подбородочной области на фоне осаднения;

б) на туловище и конечностях:

- переломы правой и левой ключиц;

- перелом тела грудины в месте соединения с 3 и 4 ребрами;

- переломы правых ребер: 1,2,3,4,5,6,7, 8,9,10,11,12 по лопаточной линии с повреждением плевры; 1-4 по околопозвоночной линии с повреждением плевры, 1,2,3,4,5,6 между передней подмышечной и задней подмышечной линиями с повреждением плевры;

- перелом позвоночника на уровне 4 грудного позвонка с размозжением тела, полным пересечением спинного мозга, сосудисто-нервного пучка, аорты;

- переломы левых ребер: 1-12 по лопаточной линии, 1-10 между передней подмышечной и задней подмышечной линиями с повреждением плевры;

- кровоизляиния: в клетчатке переднего средостения, клетчатке малого таза справа, в аортальной клетчатке грудного отдела аорты, переходящее на левое легкое, в околопочечной клетчатке почек;

- разрыв околосердечной сорочки, сердца, легких, почек, печени, аорты, неполный разрыв нижней полой вены;

- перелом крыла правой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошной связки, перелом правой вертлужной впадины, правой седалищной кости, правой лонной кости, разрыв лонного сочленения с расхождением костей до 2 см; перелом крыла левой подвздошной кости с разрывом крестцово-подвздошной связки, перелом левой седалищной кости, левой лонной кости;

- перелом левой плечевой кости в верхней трети; оскольчатый перелом головки левой локтевой кости;

- перелом левой бедренной кости, перелом левой большеберцовой кости;

- перелом правой бедренной кости, перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей;

- кровоподтеки: правого плечевого сустава; на передней поверхности правого плеча в средней трети; на задней поверхности правого предплечья от верхней до средней трети; на передней поверхности левого предплечья в нижней трети; на задней поверхности правого лучезапястного сустава; на левой боковой поверхности туловища от уровня 7 межреберья до наружной поверхности левого тазобедренного сустава между среднеключичной и задней подмышечной линиями; на внутренней поверхности левого коленного сустава; на передней поверхности левой голени от верхней до средней трети; на передней поверхности правой голени в средней трети со ссадинами на поверхности; на тыле левой кисти в области возвышения 1 пальца; на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава;

- раны: на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 4,5 пальцев, на ладонной поверхности правой кисти в проекции пястья; на передней поверхности левого коленного сустава; на наружной поверхности левого коленного сустава, расположенная на фоне кровоподтека;

- ссадины: в области тела грудины (множественные).

Смерть ФИО19 последовала от травматического разрыва грудной аорты, нижней полой вены, сопровождавшихся внутренним кровотечением и массивной кровопотерей. 

Учитывая, что все обнаруженные у ФИО19 повреждения образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценить степень тяжести вреда здоровью по ведущему повреждению - разрыву аорты и нижней полой вены, который в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, являлся опасным для жизни, следовательно имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19 Оценка по степени тяжести остальных повреждений не целесообразна (т. 1 л.д. 232-241);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО20 обнаружены повреждения:

а) головы:

- закрытая травма головы: переломы костей лицевого скелета (костей носа; левой скуловой кости; верхней челюсти слева; левого угла нижней челюсти; нижней стенки левой глазницы); кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (около 40 мл крови); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (на верхне-наружных поверхностях левых теменной, височной и затылочной долей; на наружных поверхностях правых лобной, височной и теменной долей; на базальной поверхности срединных структур головного мозга); кровоизлияние в желудочки головного мозга; рана в лобной области в 4,0 см влево от средней линии с распространением на левую бровь и на веки левого глаза; ссадина на лице с ранами на ее фоне в лобной области, в области спинки носа, на верхней и нижней губах слева, на подбородке (до 30);

б) туловища:

- закрытая травма груди и живота: полные поперечные переломы 3-10 левых ребер по среднеключичной линии со смещением отломков и с повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы 2-7 правых ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; разрывы органов грудной и брюшной полостей (легких, печени, селезенки); кровоизлияние под капсулу почек, кровоизлияние в околоаортальной клетчатке грудного и брюшного отделов аорты с распространением на купола диафрагмы и в забрюшинное пространство кровоизлияние в плевральные (около 1350 мл жидкой крови) и в брюшную полость (около 750 мл крови);

в) конечностей:

- перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости;

- рана на левом предплечье по передней поверхности нижней трети (1);

- кровоподтеки: на левом предплечье по наружной поверхности верхней трети с ссадиной на его фоне (1), на правом предплечье по передней поверхности нижней трети с распространением на тыльную поверхность правой кисти (1).

Смерть ФИО20 последовала от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей, с повреждениями внутренних органов, повлекших развитие травматического шока.

Поскольку все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО20 образовались в комплексе одной травмы, следовательно, целесообразно производить оценку степени тяжести вреда здоровью по ведущим из них, а именно, разрывы органов грудной и брюшной полостей, которые по признаку опасности для жизни, влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н). Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО20 (т. 1 л.д. 218-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО21 обнаружены повреждения:

а) головы и шеи:

- перелом свода и основания черепа, костей лицевого скелета (верхней и нижней челюстей) с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и раной на нижней поверхности подбородка справа; 

- ссадины: в лобной области слева (2); на переходной кайме верхней губы слева (1); на переходной кайме нижней губы слева (1); на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1);

б) туловища:

- перелом IV правого ребра по окологрудинной линии;

- переломы левых ребер: I-VIII по лопаточной линии (перелом I ребра с повреждением пристеночной плевры); V левого ребра по окологрудинной линии;

- перелом костей таза: крыла левой подвздошной кости ближе к крестцовому сочленению, доходящий до горизонтальной ветви лонной кости слева;

- разрывы: левой стенки сердечной сорочки в верхней трети; передне-правой стенки грудной аорты; верхней поверхности правой доли печени ближе к заднему краю (5); выпуклой и органной поверхностей селезенки (обширный);

- кровоизлияния: в мягких тканях груди по передней поверхности в верхней и средней третях; в большом сальнике; во все доли обоих лёгких; в клетчатке вокруг правого надпочечника;

- ссадины: на передней поверхности груди справа в нижней трети (4); на передней поверхности живота справа в средней трети (2);

в) конечностей:

- открытые переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети (2 раны на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети);

- рана на передней поверхности левой голени в средней трети;

- ссадины: на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на передней поверхности левой голени в нижней трети (1);

- кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча в средней трети (1); на тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на тыльной поверхности правой кисти (2); на передней поверхности правой голени в средней трети (2); на задней поверхности левого локтевого сустава (1).

Смерть ФИО21 последовала от тупой травмы груди с переломами ребер, разрывами сердечной сорочки и аорты, сопровождавшейся внутренним кровотечением и массивной кровопотерей.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, разрыв аорты являлся опасным для жизни, следовательно имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО21 Так как все повреждения образовались в комплексе одной травмы оценка степени тяжести вреда здоровью остальных повреждений нецелесообразна (т. 2 л.д. 11-20);

- заключением эксперта № МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО22 обнаружены повреждения:

а) головы:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (соответственно верхне-наружных поверхностей правых теменной, лобной и височной долей, с распространением на базальную поверхность объемом около 80 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (соответственно правой теменной доли, на верхней поверхности левой теменной доли, с распространением в междолевую борозду, на базальной поверхности обеих лобных долей; в области срединных структур, с распространением на правое полушарие мозжечка, на фоне которого обширный участок размозжения вещества); участки размозжения вещества головного мозга лобных долей по базальной поверхности, моста и левого полушария мозжечка, левой затылочной доли; ссадина в лобной области, с распространением на левую бровь, на спинку носа, в левую скуловую область, на нижнюю челюсть слева с кровоизлиянием в мягкие ткани головы (1);

б) туловища:

- закрытая травма груди и живота; переломы 4-7 ребер по среднеключичной линии слева со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры; полные поперечные переломы без смещения отломков и без повреждений пристеночной плевры: 9,10 ребер по передней подмышечной линии слева; 7-9 ребер по среднеключичной линии справа; перелом средней трети тела грудины; разрывы органов груди и живота (левого легкого, селезенки, печени, большого сальника, брыжейки тонкой кишки); кровоизлияния в плевральные и брюшную полости; кровоизлияния в клетчатку внутренних органов (под наружный листок сердца, в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты, под легочной плеврой);

- переломы костей таза (полный поперечный перелом правой седалищной кости; оскольчатый перелом правой вертлужной впадины);

в) конечностей:

- переломы костей: нижней трети диафиза левой лучевой кости, средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением отломков;

- кровоподтеки: на левом плече по наружной поверхности верхней трети (1), на правой голени по передней поверхности нижней трети (1), на правой голени по наружной поверхности нижней трети (1);

- ссадины: на правой голени по передней поверхности средней трети (1), на правом предплечье по передней поверхности нижней трети (1), на левом бедре по передней поверхности нижней трети (1), на левой голени по передней поверхности средней трети (1).

Смерть ФИО22 последовала от сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, повлекшей развитие травматической болезни в виде рецидива субдуральцой гематомы, реактивного менингоэнцефалита, осложнившейся развитием отёка, сдавления и вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Поскольку все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО22, образовались в комплексе одной травмы, следовательно, целесообразно производить оценку степени тяжести вреда здоровью по ведущим из них, а именно по закрытой черепно-мозговой травме, переломам ребер с повреждением плевры, разрывам органов грудной и брюшной полостей, которые по признаку опасности для жизни, влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н) (т. 2 л.д. 79 -85);

- заключением эксперта №э/1599 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 установлено повреждение – закрытый оскольчатый фрагментарный перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, который не явился опасным для жизни причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №5 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т. 2 л.д. 191-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ФИО3» должен руководствоваться требованиями п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ, а водитель автомобиля «Рено Сандеро» требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В случае прямолинейного движения без торможения автомобиля «ФИО3» по полосе движения автомобиля «Рено Сандеро» ни снижение скорости движения автомобиля «Рено Сандеро» ни его полная остановка не исключают факта столкновения. Отсутствие каких-либо следов шин автомобилей «ФИО3» и «Рено Сандеро», характеризующих их перемещение, не позволяет экспертным путем определить скорости движения данных ТС. На момент столкновения продольные оси автомобилей «Рено Сандеро» и «ФИО3» располагались относительно друг друга под углом, близким к развернутому (около 180). В данной дорожно-транспортной ситуации именно выезд автомобиля «ФИО3» на полосу встречного движения создает опасность для движения водителя автомобиля «Рено Сандеро» (т. 2 л.д. 55-62);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей и схемой, которым зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия и осмотрен участок автодороги «Борма-Кошки-Погрузная», расположенный на 14 км + 53 м на территории 

<

адрес>, зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, а именно погодные условия, состояние проезжей части, повреждения автомобилей, их расположение, количество пострадавших, установлено, что автомобиль марки «ФИО3» расположен по центру проезжей части передней частью на полосе встречного движения, место столкновения автомобилей находится на полосе движения автомобиля марки «Рено Сандеро», который расположен у правого края проезжей части по ходу своего движения, а также изъяты автомобили марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона», «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона» (т. 1 л.д. 16-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра автомобилей марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона», «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона». Указанные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 157-166, 167-168);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 70).

Анализируя заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы, суд отмечает, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 подтвердил правильность проведенной экспертизы и сделанных им выводов, отметив, что данные выводы сделаны на основании исходных данных, указанных в постановлении следователя, которые соответствовали материалам дела и не вызвали у него сомнений в их правильности при производстве экспертизы при изучении материалов дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что выводы эксперта, проводившего исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и мотивированы, основаны на материалах дела и результатах непосредственного экспертного исследования, их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Анализируя показания свидетеля ФИО23 суд считает, что они не противоречат иным доказательствам, собранным по делу, в том числе, протоколу осмотра места происшествия и схеме к указанному протоколу, а также показаниям иных свидетелей об обстановке места происшествия с расположением автомобиля «ФИО3» по середине проезжей части с выездом на полосу встречного движения и с расположением автомобиля «Рено Сандеро» на обочине своей полосы движения с расположением обломков от столкновения транспортных средств на встречной для автомобиля «ФИО3» полосе движения. Данные показания свидетеля ФИО23 подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, который согласно показаниям свидетелей при составлении протокола осмотра самостоятельно переместил конус в место столкновения транспортных средств и сам на месте происшествия не отрицал выезд на встречную полосу. 

Указывая на невиновность подсудимого ФИО1, сторона защиты аргументирует свою позицию показаниями свидетеля ФИО23, отмечая, что согласно им имевшиеся на месте происшествия следы указывали на выезд автомобиля ФИО1 на полосу встречного движения за 5 метров до того места, где стоял автомобиль «ФИО3» после столкновения. По мнению стороны защиты это указывает на то, что место столкновения, расположенное согласно схеме на расстоянии более 7 метров от указанного автомобиля, находилось на полосе движения автомобиля «ФИО3». 

Данную ссылку стороны защиты на показания свидетеля ФИО23 как указывающие на невиновность подсудимого ФИО1, суд считает несостоятельной, так как ФИО23 показал, что не производил каких-либо измерений на месте происшествия, а указанные им расстояния являются приблизительными.

Доводы стороны защиты о том, что конус был поставлен подсудимым ошибочно на встречную полосу, так как столкновение произошло на полосе движения автомобиля «ФИО3», где якобы имелись следы от столкновения (осыпь грязи и мелкие осколки), суд считает надуманными, обусловленными желанием подсудимого уклониться от уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели прямо указали на нахождение осколков от столкновения транспортных средств на встречной для автомобиля «ФИО3» полосе движения и не указали на наличие следов осыпи грязи на полосе движения автомобиля «ФИО3». На наличие следов от столкновения транспортных средств на полосе движения «ФИО3» не указал и свидетель ФИО23, на показания которого ссылается сторона защиты, и который первым в составе спасательных подразделений и оперативных служб прибыл на место происшествия, и описал следы автомобиля «ФИО3» к месту остановки после столкновения. Указанные показания соответствуют обстановке места происшествия, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия. 

Оснований сомневаться в правильности составления протокола осмотра места происшествия и схемы к протоколу осмотра места происшествия у суда не имеется, так как указанные документы составлены с соблюдением процессуальных норм, и правильность их составления, а также правильность отражения обстановки места происшествия подтверждены участниками данного следственного действия. У суда не вызывает сомнений правильность определения места столкновения транспортных средств, которое зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия и схеме к указанному протоколу как расположенное на полосе встречного движения для автомобиля «ФИО3», так как подтверждается объективными данными, а именно, расположением осколков от столкновения транспортных средств относительно середины проезжей части, как с учетом разметки, так и с учетом фактической ширины проезжей части, определенной на месте по снежным отвалам (брустверам) от расчистки дороги (на полосе встречного движения автомобиля «ФИО3»), расположением автомобилей на месте происшествия (автомобиль «ФИО3» по центру проезжей части с выездом на встречную полосу, а автомобиль «Рено Сандеро» на правой обочине по ходу своего движения), а также подтверждается показаниями свидетелей об обстановке места происшествия.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО28, согласно показаниям и выводам заключения которого (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в данной дорожной ситуации водители автомобилей «ФИО3» и «Рено Сандеро» должны были руководствоваться требованиями п. 1.4, п. 9.1, 9.4, п. 10.1 ПДД РФ, при этом определить место столкновения автомобилей на основании расчетных данных исходя из их конечной остановки после ДТП не представляется возможным, при этом конечное расположение транспортных средств относительно указанного в протоколе осмотра и схеме места столкновения не содержит противоречий. Также согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО28 оснований сомневаться в правильности произведенных замеров расстояния от места столкновения транспортных средств до края проезжей части не имеется, но есть сомнения в правильности замеров отдельных расстояний между частями транспортных средств (колесами) с учетом технических характеристик транспортных средств, а также имеется сомнение в правильности расположения указанного на схеме места столкновения относительно осколков от столкновения, которые должны располагаться ближе к транспортным средствам, чем место столкновения, а не наоборот, как указано на схеме. При этом, указанное в протоколе и схеме расположение осколков и места столкновения относительно разделительной полосы допустимо, осколки располагаются на полосе движения автомобиля «Рено Сандеро», их расположение не может однозначно указывать, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля «ФИО3». Оценивая указанные показания и заключение специалиста, суд, с учетом анализа совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что они не противоречат и не ставят под сомнение выводы проведенной по делу автотехнической экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а показания специалиста о возможном расположении места столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля «ФИО3» при указанном в схеме конечном расположении автомобилей после остановки носят предположительный характер и не основаны на объективных данных, установленных по делу, в том числе на данных протокола осмотра места происшествия, в связи с чем указанные показания не могут быть использованы для опровержения выводов указанной экспертизы и не могут быть положены судом в основу законного и обоснованного решения. 

Отдельные недостатки составления протокола осмотра места происшествия, отмеченные специалистом ФИО28, а именно расположение конуса, определяющего место столкновения, ближе к транспортным средствам, чем указанные на схеме осколки, не ставят под сомнение правильность составления протокола осмотра места происшествия и схемы, так как конус относительно осколков установлен подсудимым на основании собственного восприятия обстоятельств ДТП, а расположение конуса на полосе встречного движения для автомобиля «ФИО3», согласно показаниям специалиста не противоречит зафиксированной обстановке места дорожно-транспортного происшествия. 

Ссылки стороны защиты на неправильность произведенных на месте происшествия замеров, основанные на показаниях специалиста ФИО28 с учетом технических характеристик транспортных средств (их размеров) суд не принимает, так как замеры производились с помощью технического средства измерения и подтверждены лицами, участвовавшими в их производстве, а показания специалиста приняты стороной защиты без учета показаний свидетеля ФИО24, согласно которым размеры производились не до проекций соответствующих частей автомобилей (колес), то есть не по прямой перпендикулярно краю проезжей части, а непосредственно между указанными деталями по диагонали, что не было учтено специалистом при его расчетах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему место столкновения транспортных средств определено на расстоянии 6,68 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Рено Сандеро», что с учетом ширины проезжей части, составляющей 14,38 м, находится на полосе встречного движения для автомобиля «ФИО3» в 0,51 м от середины проезжей части. При этом суд отмечает, что указанное на схеме место расположения осколков от столкновения транспортных средств находится еще дальше от середины проезжей части на встречной для автомобиля «ФИО3» полосе движения, что подтверждает вывод суда о выезде автомобиля «ФИО3» под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, что явилось результатом нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и привело к столкновению транспортных средств. Отсутствие на схеме точного расстояния указанных осколков до края проезжей части не вызывает сомнений в правильности составления протокола осмотра места происшествия и схемы и не является основанием для признания указанных доказательств недопустимыми, в том числе в части указания места расположения осколков от столкновения транспортных средств.

В связи с изложенным, суд не усматривает каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холостой, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы, а также друзьями положительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его состояние здоровья, действия на месте происшествия по вызову аварийно-спасательных служб, совершение впервые преступления средней тяжести, принесение соболезнований и выражение сожаления потерпевшим, участие в благотворительной деятельности, а также возмещение причиненного вреда одному из потерпевших (Потерпевший №5).

При этом, суд не признает полное возмещение причиненного вреда одному из потерпевших (Потерпевший №5) в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как остальным потерпевшим вред, причиненный в результате преступления, не возмещен, то есть имело место частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а по смыслу закона только полное возмещение причиненного потерпевшим вреда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дающим суду право на применение к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены. 

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании основного наказания в местах лишения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ либо применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Местом отбывания основного наказания ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- автомобили марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона», «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона» – следует вернуть законным владельцам по принадлежности.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию приговора для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественные доказательства: 

- автомобили марки «ФИО3» с государственным регистрационным знаком «У 181 ТР 163 региона», «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком «С 921 ХО 116 региона» – вернуть законным владельцам по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов