К делу №

УИД: 77RS0027-02-2024-008803-0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2025 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре Щитникова О.Г.,

с участием: 

представителя истцов ФИО4, ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО7 к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки.

установил:

ФИО4, ФИО7 обратились в Адлерский районный суд с иском к ФИО9 в соответствии с уточненными исковыми требованиями просят: 

- устранить техническую ошибку в виде дублирования кадастровых номеров: № (собственник ФИО1) и № (собственники ФИО5 и ФИО6) в отношении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- присвоить кадастровому номеру: № статус «архивный» (снять с государственного кадастрового учета);

- дополнить сведения в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью 101, 2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгг Красная Поляна, 

<

адрес> сведениями о правах 1/2 доли ФИО1 на основании правоустанавливающих документов, а также сведений из регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать, что для Управления Росреестра по 

<

адрес> принимаемое по делу решение будет являться основанием для устранения технической ошибки в виде дублирования двух кадастровых номеров в отношении одного и того же жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, 

<

адрес>, путем присвоения статуса «архивной» (снятия с государственного кадастрового учета и ликвидации права собственности) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: № и дополнении сведений о правах в отношении жилого дома с кадастровым номером: № о наличии ? доли в праве ФИО3 на основании правоустанавливающих документов, исходя из сведений регистрационный записи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится две записи в отношении одного и того же жилого дома.

В иске указано, что ФИО5 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, 

<

адрес>. Вторая доля принадлежит ФИО3 на праве собственности. Однако по сведениям ЕГРН в отношении жилого дома расположенного по адресу: Сочи, пгг Красная Поляна, 

<

адрес> существуют две записи:

- о жилом доме с кадастровым номером: 23:49:0420013:1122, площадью 74,3 кв.м., где отражены сведения о доле в праве ФИО1, а сведения о втором правообладателе доли отсутствуют.

- о жилом доме с кадастровым номером: 23:49:0420013:1184, площадью 101,2 кв.м., где отражены сведения о доле ФИО6 и ФИО5

Как следует из исторической справки БТИ № КСТ/2024-14219 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежит ФИО6 и ФИО5 - 1/2 доля в праве, а вторая часть принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство (наследодатель - ФИО2).

Доказательством того, что Ответчик и Истцы владеют одним жилым домом дополнительно подтверждается техническим паспортом. Согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. №, следует что:

- правообладателем жилого дом является ФИО2 (наследодатель ФИО3 (сведения указаны в справке БТИ);

- второй правообладатель - предыдущие собственники жилого доли ФИО10 и ФИО11, Кварацхелия В,В. (которые впоследствии продали свою долю Истцам, что подтверждается договором купли-продажи).

Как следует из заключения специалиста, разница площадей объясняется тем, что согласно первичной инвентаризации в общую площадь не была включена площадь веранд, соответственно площадь дома составляла 74 кв.м., при последующих инвентаризациях (проведенных в 2003 году, а затем в 2013 году), площадь веранд была включена, следовательно, увеличилась до 101,2 кв.

Согласно пункту 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Однако, согласно пункту 8 Приказа № Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания. Следовательно, актуальное законодательство предусматривает учет веранд и иных подсобных помещений, которые находятся на этаже.

Таким образом, площадь жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0420012:1184 установлена в соответствии с действующим законодательством, а площадь жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0420013:1122 (собственник ФИО1) учтена без учета площади веранды и противоречит действующему законодательству, а именно Приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцы полагают верным внесение сведений о втором правообладателе в отношении объекта с кадастровым номером: 23:49:0420012:1184 (собственник ФИО5 и ФИО6).

При этом требования заявлены о дополнении сведений о правах ФИО1 в отношении жилого дома с кадастровым номером: 23:49:0420012:1184, общей площадью 101, 2 кв.м, (площадь с учетом двух веранд, согласно техническому паспорту с учетом двух веранд общей площадью по 13, 3 кв.м, каждая).

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, согласно доводам изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Адлерского отдела 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены, причины не явки суду не сообщены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица не нарушает принцип состязательности процесса и равенства сторон, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит ? доли в жилом доме лит А,а,, общей площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого 

<

адрес>-н/23-2021-19-644 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 74,30 кв.м., жилой площадью 50,90 кв.м, этажностью - 1, литер А, год постройки 1956. расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2024г.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - техническая ошибка (описка, опечатка,. грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока,

Адлерским отделом 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было рассмотрено обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу исключения сведений об одном из двух объектов-«двойников» с кадастровыми номерами 23:49:0420013:1184 и 23:49:0420013:1122. В ответе указано, что при сопоставлении сведений содержащихся в ЕГРН, посредством анализа документов реестровых дел, имеющихся в распоряжении Отдела, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0420013:1184 и 23:49:0420013:1122 сделать вывод о наличии двойного учета сведений не представляется возможным.

При уточнении исковых требований Истцы ссылаются на заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО12

В заключении специалиста - кадастрового инженера ФИО12 сделан вывод о том, что «согласно технической инвентаризации, правильная площадь жилого дома - 74,30 кв.м. Разность площадей объясняется тем, что при различных инвентаризациях, производимых в отношении жилого дома, менялась методика расчета площадей».

Согласно положениям п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Кадастровый инженер ФИО12, ссылаясь на положение п. 8 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (при этом именуя его как «Приказ № Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.»), указала, что с учетом действующей методики, правомерной является площадь жилого дома с учетом площади веранд 101,2 кв.м. 

Однако указанный Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, именно площадь 74,30 кв.м жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красная Поляна, 

<

адрес>, право собственности на ? доли которого зарегистрировано за ФИО1, является верной, поскольку определена в соответствии с законодательством, действующим на момент постановки жилого дома на кадастровый учет в 2013г., что в том числе подтверждается заключением привлеченного Истцами специалиста. Более того, сведения о жилом доме с кадастровым номером №, и о жилом доме с кадастровым номером: № внесены в кадастровый учет в 2013г., при этом о жилом доме с кадастровым номером № ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как о жилом доме с кадастровым номером: № - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования истцов присвоить кадастровому номеру: № статус «архивный» (снять с государственного кадастрового учета), оставив сведения в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером: № являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО7 к ФИО14 об исправлении реестровой ошибки. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Адлерского 

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь